在最近的国会听证会上，围绕所谓的“扼杀点2.0”计划，美国政治分歧再次显现。共和党指责拜登政府的银行监管者在暗中施压，迫使银行拒绝为加密货币公司提供服务，而民主党则认为这是虚构的计划。听证会结束时，双方在防止未来监管过度的问题上达成了一些共识。Coinbase的首席法律官Paul Grewal作证称，联邦存款保险公司（FDIC）对银行施加了巨大压力，迫使其拒绝为稳定币发行商提供账户。MARA Holdings的CEO Fred Thiel也证实了银行在2023年被迫关闭加密货币账户的情况。尽管存在争议，但双方都同意需要更好的加密货币监管措施。

美国深刻的政治分歧在最近关于Operation Chokepoint 2.0的国会听证会上再次显现，这一计划被指控是前美国总统Joe Biden政府自上而下的举措，意在对加密公司进行“去银行化”。在2月6日（星期四）下午的大部分时间里，似乎共和党和民主党的成员生活在不同的世界里。共和党人声称，Biden政府的监管者真的在2023年施压美国金融机构，拒绝为加密公司提供银行账户吗？还是说Chokepoint 2.0这一构想完全是“一个假计划”，根本没有由Biden政府发起，正如民主党代表Al Green所说？有趣的是，在题为“Operation Choke Point 2.0：Biden政府对加密行业施压的努力”的两个小时听证会结束时，两个政党在防止未来监管‘过度干预’的措施上似乎达成了一致，即使在争论过去的做法。总体而言，共和党人将前Biden政府的银行监管者描述为在阴影中运作的恶霸。Coinbase的首席法律官Paul Grewal作证称，美国联邦存款保险公司（FDIC）“用一阵检验和问题袭击银行，直到银行在压力下让步。”例如，监管者迫使银行拒绝为稳定币发行者提供储备的银行账户。此外，当共和党代表Ann Wagner质疑领先比特币矿业公司MARA Holdings的首席执行官Fred Thiel时，场面也颇具戏剧性，询问他关于2023年几家大型美国银行倒闭的事件：“Thiel先生，您的银行是否曾表示它们的审慎监管者告诉他们应避免为数字资产公司提供服务？”Thiel回答：“我们与Signature Bank合作，当FDIC在2023年3月关闭该银行并由Flagstar接管账户时，所有加密账户都不允许成为那些被收购资产的一部分。我们被迫立即寻求其他银行的账户。我们能够在另一家银行开设账户，经过审批流程后存入了7000万美元，但六天后我们被告知必须关闭账户，因为我们的银行不再为加密公司提供服务。”Wagner：“所以答案是肯定的。”在其他地方，Meuser声称前任政府的监管机构“采用模糊的解释性监管信函，威胁银行如果继续与数字资产公司合作将面临负面检查分数和罚款。”毫不意外的是，少数党反对这些描述。少数党排名成员Green询问是否有人“看过拜登政府或某个监管机构发出的文件，说明存在Chokepoint 2.0行动。”没有人举手。“所以这是个虚构的说法。有人得出结论这是一个能卖的东西。”民主党代表Nikema Williams表示，讨论中的问题Choke Point 2.0并不是一个严重的问题——比如，持续存在的种族财富差距或“埃隆·马斯克拆解我们的联邦政府。”Williams质疑为何小组委员会甚至要开会讨论前总统拜登的加密政策，因为“他已经不在权力之中了。”Meuser询问另一位证人，NYU斯特恩商学院的兼职教授Austin Campbell，关于“Chokepoint行动在过去是如何运作的”（例如，Chokepoint 1.0，据信是由奥巴马政府发明的），因为他是一名前银行风险管理者。监管机构究竟是如何施压银行与合法运营的企业断绝关系的？相关：美国的比特币储备和主权财富基金解析在口头层面上，监管机构可能会说：“嗯，我们对你们服务加密客户有声誉方面的顾虑……我们仍不确定。也许我们会回答你。也许我们不会，但我们仍然认为这存在风险。” “你理解这意味着不，”Campbell解释道。在听证会后，Cointelegraph向几位外部来源询问了意见，包括南德克萨斯法学院的法律教授Dru Stevenson。在美国，去银行化加密货币行业是一个严重问题，还是仅仅是加密货币行业的幻想？斯蒂文森回答道：“‘Chokepoint’的提法纯粹是政治表演，是为共和党基础提供的修辞红肉。”他表示，现实是所有的规则和法规，甚至是最健康和有益的，都涉及一些权衡，例如合规检查和边际上的一些过度威慑，这在前一届政府中可能发生过。法律事务所Davis Wright Tremaine的合伙人斯蒂芬·甘农不同意这一观点。他指出，“现在的证据已经压倒性地表明”监管机构在前一届政府中越权。他提到了多个因素，包括本周参议院银行委员会的证词，Nathan McCauley提到的联邦储备银行（FRB）在听证会上由Lummis参议员提出的内部文件。此外，最近发布的FDIC“暂停”文件以及FDIC代理主席特拉维斯·希尔承认存在这种压力的声明也被提及。此外，还有在众议院金融服务小组委员会前的证词，“特别是弗雷德·蒂尔的证词”，以及“我与被去银行化的加密客户的个人经历”，甘农继续说道。再加上“Marc Andreessen和Nic Carter汇编的信息。”耶鲁大学管理学院金融稳定项目的研究副主任史蒂文·凯利强调了与声誉风险相关的问题，这是在小组委员会听证会上提出的一个特别关注点。凯利告诉Cointelegraph：“监管者对银行的‘声誉风险’施加压力的能力是一个黑箱权威，可能导致类似于Chokepoint行动的情况。”尽管如此，凯利对是否存在有预谋的、秘密的去银行化加密货币行业的计划表示怀疑。他指出，“这一指控迄今为止仅集中在加密货币行业是很有意义的，这并不太像是一个Chokepoint行动。显然，对加密货币的确存在真正的审慎关注，这在2022年加密货币冬季的崩溃以及随后的Silvergate Bank和Signature Bank的挤兑中得到了验证。相关内容：风险资产？特朗普关税导致大量 Bitcoin 和加密货币清算。关于听证会有一个惊喜：多数派和少数派的成员及其证人之间实际上有一些共识。前银行风险经理 Campbell 的证词得到了多数党的普遍好评，他强调了一些子委员会可能考虑的改革，这些改革似乎得到了广泛认可：“一个简单的要求是，所有的银行指导都应该以书面形式呈现。不要允许口头指导。不要允许传闻和主观陈述。必须写下来。” “其次，这些指导应该在某种追溯的基础上公开。一旦你有了一份监管机构行动的书面记录，我们将会减少这些听证会的数量。” “当银行拒绝向人们提供服务时，他们应该告诉他们原因。这些声明应该完整且透明地书面记录。” “他们应该取消将管理和声誉风险作为银行评级的组成部分。这些是主观的，容易被滥用，可以被银行监管者用来融入一个相对客观的框架中的任何目的。” 如果银行机构的决定受到外部监督也无妨。Campbell 补充道：“我是教授。我不会让我的任何学生自己给自己的作业打分。你也不应该让银行监管者自己给他们的工作打分。” Better Markets 的银行政策主任 Shayna Oleszek 作为少数党的证人，赞同了 Campbell 的许多建议。Green 在结束发言时似乎也在寻求共识。“难道大家不同意我们需要更好的加密货币保护措施吗？如果你同意，请举手。”所有证人都举起了手。

美国国会听证会揭示“扼杀点2.0”计划争议