为什么我过去更喜欢宽松许可证，而现在更喜欢copyleft

在摘要中：我一直是自由开源软件和自由内容的爱好者和开发者，自从我足够理解这些东西是什么，并构建我认为其他人可能会觉得有用的东西以来。历史上，我一直是许可方法的爱好者（例如，我的博客是在第一，我想第二，我确实欣赏“使用版权对抗版权本身”的Copyleft想法。然而，虽然Copyleft我从支持许可转向支持Copyleft的动机是两个世界事件和一个哲学转变。第一，第二，一种可视化这两种压力如何增加Copyleft相对价值的方法是这样的图表：第三，从根本上说，如果你假设规模经济，那么通过简单的数学推理，非零开放性是世界最终不会收敛到一个参与者控制一切的唯一途径。规模经济意味着如果我拥有的资源是你的2倍，我将能够取得超过2倍的进展。因此，明年，我将拥有例如你的2.02倍的资源。因此……历史上，阻止这种动态失控的一个关键压力是我们无法选择退出进步的扩散。但最近，一些趋势威胁着这种平衡，同时也威胁着其他保持不平衡增长的因素：快速的技术进步、更大的政治不稳定、现代制造专有软件和硬件产品的能力，这些产品在不扩散修改和控制能力的情况下分配使用能力。规模经济的限制。所有这些都增加了公司之间和国家之间持续甚至自我强化和增长的权力失衡的可能性。因此，我越来越赞成加强努力，使进步的扩散成为一种更积极地激励或强制的事情。政府最近制定的一些政策可以被解释为试图积极地强制执行更高水平的扩散：欧盟标准化授权（例如，强制技术转让规则）。美国在我看来，这些政策的缺点往往来自于它们是政府的强制性政策，这导致它们优先激励那些严重倾向于当地政治和商业利益的扩散类型。但这类政策的好处是，它们确实能激励更高水平的扩散。Copyleft创建了一个大型的代码池（或其他创意产品），只有当你愿意分享你在此基础上构建的任何东西的源代码时，你才能合法地使用它。因此，这些论点不是绝对的；在某些情况下，最大化某件事被真正所有人采用的机会是值得许可的。然而，总的来说，Copyleft的好处今天比15年前大得多，而且15年前本应采用许可的项目至少应该考虑今天采用Copyleft。