在 BNB Smart Chain 上进行交易竞争非常激烈。如果您的基础设施滞后哪怕几毫秒，您就会失去优势。我们对我们的 mempool feed 与 BlockRazor 进行了基准测试，跨越两个不同的地理区域，以了解谁能更快地传递新交易。
结果表明，bloXroute 在交易速度和传播效率方面始终优于 BlockRazor。以下是我们测试方法和观察结果的概述：
🔍 基准测试方法
比较的 Feeds：
- bloXroute newTxs
- BlockRazor newTxs
比较的层级：
- bloXroute 层级：Enterprise
- BlockRazor 层级：Tier 2（基于定价，BlockRazor 的企业级对等产品）
测试时长：5 个时间间隔 × 每次 30 分钟（每个地点总计 2.5 小时）
测量指标：
- 首次看到的交易比较：哪个提供商更快地传递了每笔交易。
- 每笔交易的延迟差：来自每个提供商的同一笔交易到达的时间差。
- 完整延迟分布（P10、P25、P50、P75、P90）：显示了延迟优势如何在所有交易中分布。例如，P90 值表示 90% 的延迟差等于或优于该值 — 表明绝大多数交易具有一致、更快的性能。较低的百分位数（如 P10）捕捉到观察到的最大优势，而较高的百分位数（如 P90）反映了整个数据集的一致性能。
🌍 测试的区域和端点
📊 基准测试结果摘要
法兰克福（德国）
弗吉尼亚州（美国）
📈 延迟分布
法兰克福（德国）
弗吉尼亚州（美国）
🔍 分布见解
法兰克福：
- 42.49% 的交易在 bloXroute 上提前 ≥10ms 被看到。
- 在低于中位数的所有百分位数中，bloXroute 都击败了 BlockRazor。
- 只有最慢的 25%–10% 的情况有利于 BlockRazor，但优势较小。
弗吉尼亚：
- bloXroute 在 68% 的时间内首先收到交易，平均领先约 10ms。
- 在 P50 之前有很强的领先优势，在 P75 之后有小的尾部反转。
- 超过 44% 的交易在 bloXroute 上提前 ≥10ms 被看到。
🚀 主要结论
- bloXroute 在各个地区的速度和一致性方面都处于领先地位。
- 平均而言，bloXroute 传递交易的时间比 BlockRazor 提前约 9–10ms。
- 尾端反转很小，不会影响整体性能优势。
- bloXroute 提供更多、更快的交易，具有更广泛的首次看到数据覆盖范围和更深入的 feed 完整性。
🎯 结论
在法兰克福和弗吉尼亚地区，bloXroute 的 mempool feed 在每个关键性能指标上都优于 BlockRazor。对于任何时间至关重要的用例 — 从 MEV 策略到实时 DeFi 执行，bloXroute 都能为您的基础设施提供所需的优势。
想亲自测试一下吗？请联系以获取访问权限或运行您自己的正面比较。
与 bloXroute 联系：
🌐 Website | 🐦 Twitter | 💼 Book a Demo
Benchmarking Blockchain Transaction Speeds: bloXroute vs. BlockRazor 最初发表在 bloXroute on Medium 上，人们在那里通过突出显示和回应这个故事来继续对话。
10s 洞悉市场