Các khoản vay Bitcoin đã trở lại, viết lại cuốn sách mà Celsius đã đốt cháy

Những người cho vay Bitcoin đang đặt cược rằng các biện pháp kiểm soát chặt chẽ hơn và quản lý rủi ro rõ ràng hơn có thể xây dựng lại niềm tin vào một lĩnh vực vẫn còn bị ám ảnh bởi sự sụp đổ của những người tiền nhiệm Celsius và BlockFi. Các tổ chức cho vay Bitcoin lớn trong chu kỳ trước đã sụp đổ sau khi biến tiền gửi của người dùng thành các khoản vay dưới mức thế chấp. Khi giá Bitcoin ($BTC) giảm và thanh khoản cạn kiệt, hàng tỷ đô la tiền của khách hàng đã bị đóng băng hoặc biến mất. Nhưng những vụ nổ đó không chứng minh rằng các khoản vay được hỗ trợ bằng tiền điện tử обречены về bản chất. Phần lớn các thất bại là do quản lý rủi ro kém hơn là do chính mô hình. Một số nền tảng hiện đang thực hiện các bước đi đúng đắn, chẳng hạn như thế chấp quá mức, đồng thời thực thi các ngưỡng thanh lý nghiêm ngặt hơn, theo Alice Liu, người đứng đầu bộ phận nghiên cứu tại CoinMarketCap. "Tính minh bạch tốt hơn và quyền lưu ký của bên thứ ba cũng giúp giảm rủi ro đối tác so với các mô hình непрозрачный như Celsius," bà nói với Cointelegraph. Nhưng ngay cả khi một số điều khoản hiện hứa hẹn không tái thế chấp và tỷ lệ cho vay trên giá trị (LTV) thấp hơn, một biến động giá đột ngột của Bitcoin vẫn có thể gây áp lực lên các mô hình cho vay. Sự sụp đổ của những người cho vay như BlockFi và Celsius đã hé lộ những sai sót trong cách những người cho vay tiền điện tử ban đầu quản lý rủi ro. Mô hình của họ dựa trên việc tái thế chấp, quản lý thanh khoản kém và các cược đòn bẩy quá mức được gói gọn trong một cấu trúc непрозрачный, khiến khách hàng ít hiểu biết về cách tài sản của họ đang được quản lý. Tái thế chấp là một thông lệ được vay mượn từ tài chính truyền thống, trong đó các nhà môi giới sử dụng lại tài sản thế chấp của khách hàng cho các giao dịch của riêng họ. Đây là một chiến lược phổ biến và được quy định, nhưng nó thường bị giới hạn và được tiết lộ cho khách hàng với các yêu cầu dự trữ nghiêm ngặt. Các nền tảng như Celsius và BlockFi thường xuyên sử dụng lại tiền gửi của khách hàng, thường là không có tiết lộ rõ ràng về các bộ đệm vốn hoặc các giới hạn quy định, khiến người dùng gặp rủi ro đối tác và thanh khoản. Sự khác biệt chính là Celsius tích cực tiếp thị cho các nhà đầu tư bán lẻ, trong khi BlockFi có dấu ấn tổ chức mạnh mẽ hơn. Mối quan hệ của BlockFi với sàn giao dịch tiền điện tử FTX hiện đã phá sản và công ty chị em Alameda Research đã chứng tỏ là độc hại không kém. Liên quan: Bitcoin Knots đạt được sức hút: Liệu một sự chia tách chuỗi có giết chết giá $BTC? Thị trường cho vay trong chu kỳ hiện tại bao gồm các nhà đầu tư trưởng thành và ít "dân chơi hệ retail" hơn, theo Liu. Điều này có nghĩa là các quỹ bị khóa cho các khoản vay được thế chấp bằng Bitcoin là những người nắm giữ dài hạn hơn, kho bạc của công ty và các quỹ tổ chức. "Động lực của họ hiện tập trung vào khả năng tiếp cận thanh khoản, tối ưu hóa thuế hoặc đa dạng hóa, chứ không phải yield farming," Liu nói. "Điều này làm giảm áp lực cho các sản phẩm cạnh tranh về các điều khoản tốt hơn; thay vào đó, bảo mật và đánh giá rủi ro đã được đặt lên hàng đầu trong việc đánh giá sản phẩm của người dùng." Tái thế chấp vẫn khiến nhiều người dùng tiền điện tử bị Celsius đốt tiền lo lắng. Các nền tảng như Strike — do người theo chủ nghĩa tối đa Bitcoin Jack Mallers điều hành — đã hứa sẽ không bao giờ tái thế chấp Bitcoin của khách hàng, trong khi những nền tảng làm như vậy đã thực hiện các bước để giải thích cách thức hoạt động của mô hình và cách nó giúp giảm chi phí vay thông qua tính minh bạch cao hơn. "Một số người chơi vẫn tái thế chấp $BTC, có nghĩa là họ đang sử dụng lại tài sản thế chấp cho các khoản vay không có bảo đảm ở nơi khác. Về cơ bản, đó là mô hình "hộp đen" tương tự mà chúng ta đã thấy vào năm 2021-2022," Wojtek Pawlowski, CEO và đồng sáng lập của Accountable, cho biết. "Vì vậy, việc nó lành mạnh hay rủi ro thực sự phụ thuộc vào cấu trúc thực tế và mức độ minh bạch của nó." Các công ty cho vay thế chấp bằng tiền điện tử là một trong những ngôi sao đang lên lớn nhất của tiền điện tử chỉ vài năm trước. Galaxy Research ước tính sổ sách cho vay kết hợp của họ đạt đỉnh 34,8 tỷ đô la Mỹ trong quý đầu tiên của năm 2022. Nhưng trong quý thứ hai của năm đó, sự sụp đổ của stablecoin Terra đã gây ra một loạt các vụ phá sản trên toàn lĩnh vực. Các tổ chức cho vay lớn như BlockFi, Celsius và Voyager Digital đã bị cuốn vào thảm họa. Quy mô sổ sách cho vay chạm đáy ở mức 6,4 tỷ đô la Mỹ, giảm 82% so với thời kỳ hoàng kim của nó. Mô hình cho vay Bitcoin một lần nữa đang đạt được sức hút, phục hồi lên 13,51 tỷ đô la Mỹ trong các khoản vay CeFi mở tính đến cuối quý đầu tiên của năm 2025, thể hiện mức tăng trưởng 9,24% so với quý trước, Galaxy Research ước tính. Các mô hình cho vay ngày nay đã áp dụng các biện pháp kiểm soát rủi ro được cải thiện, chẳng hạn như giảm tỷ lệ LTV và hướng dẫn rõ ràng về việc tái thế chấp. Tuy nhiên, một rủi ro cấu trúc cốt lõi là toàn bộ mô hình xoay quanh một tài sản dễ biến động như Bitcoin. Các mô hình kinh doanh của những người cho vay như Celsius và BlockFi vốn đã mong manh, nhưng những vết nứt của họ bắt đầu lan rộng thành một cuộc khủng hoảng toàn diện khi giá Bitcoin giảm. Liên quan: Cơ quan quản lý thế chấp nhà ở Hoa Kỳ xem xét Bitcoin trong bối cảnh khủng hoảng nhà ở Những người cho vay hiện đại đã giải quyết nhiều vấn đề này bằng cách sử dụng thế chấp quá mức và thực thi ký quỹ nghiêm ngặt hơn. Nhưng ngay cả LTV bảo thủ cũng có thể nhanh chóng sụp đổ trong những đợt suy thoái mạnh. "$BTC vẫn biến động, trong đó mức giảm giá 20% vẫn có thể gây ra thanh lý hàng loạt mặc dù nền tảng tích cực [giám sát] LTV và [thực thi] các cuộc gọi ký quỹ theo thời gian thực. Nếu các nền tảng đóng gói lại tài sản thế chấp thành các chiến lược mang lại lợi nhuận (tái thế chấp, DeFi yield farming, v.v.), rủi ro sẽ quay trở lại," Liu nói. Sự biến động của Bitcoin đã ổn định so với những năm đầu, nhưng nó vẫn dễ bị biến động mạnh hàng ngày. Vào đầu năm 2025, Bitcoin thường xuyên biến động 5% trong một ngày trong bối cảnh căng thẳng thương mại toàn cầu, thậm chí giảm xuống còn 77.000 đô la Mỹ vào tháng 3, theo CoinGecko. "[Các khoản vay được hỗ trợ bằng Bitcoin] an toàn hơn, nhưng không phải là bất khả chiến bại," Sam Mudie, đồng sáng lập và CEO của công ty đầu tư mã hóa Savea, nói với Cointelegraph. "Đòn bẩy thấp hơn, bằng chứng dự trữ công khai và trong một số trường hợp, giấy phép ngân hàng thực tế là những cải tiến thực sự." Ngay cả với tỷ lệ LTV thấp hơn và các điều khoản hiện cấm tái thế chấp, Mudie cảnh báo rằng những người cho vay tiền điện tử vẫn đang làm việc với một nhóm tài sản thế chấp duy nhất có giá trị có thể giảm 5% qua đêm. Các khoản vay Bitcoin đang mở ra các trường hợp sử dụng tài chính mới. Như Cointelegraph đã đưa tin vào ngày 15 tháng 6, các khoản vay được thế chấp bằng Bitcoin cho phép người dùng khai thác thanh khoản mà không cần bán tài sản nắm giữ của họ, giúp họ tránh thuế lãi vốn và thậm chí tiếp cận thị trường bất động sản. Nhưng những người theo chủ nghĩa thuần túy Bitcoin vẫn cảnh giác. Các trường hợp sử dụng này thường liên quan đến các trung gian tài chính truyền thống và hệ thống pháp luật, đưa ra các lớp rủi ro mới. "Sử dụng Bitcoin để mua nhà là một tiêu đề tuyệt vời. Tuy nhiên, [những người theo Bitcoin] cũng biết rằng các giao dịch bất động sản chạy qua rất nhiều hệ thống cũ, không chỉ các hợp đồng thông minh," Mudie nói. Thay vào đó, Mudie hình dung ra nhiều mô hình cho vay gốc tiền điện tử hơn: ví đa chữ ký được chia sẻ, khả năng hiển thị trên chuỗi công khai, giới hạn cứng đối với việc sử dụng lại tài sản thế chấp và các cuộc gọi ký quỹ tự động khi giá giảm. Ông nói thêm rằng các nền tảng có thể bảo vệ người dùng hơn nữa bằng cách chỉ cho vay tối đa 40% giá trị tài sản thế chấp. Hiện tại, hoạt động cho vay được hỗ trợ bằng Bitcoin đang trải qua một sự phục hồi thận trọng được thúc đẩy bởi các biện pháp kiểm soát chặt chẽ hơn và sự nắm bắt mạnh mẽ hơn về những rủi ro đã khiến làn sóng đầu tiên của nó sụp đổ. Nhưng cho đến khi sự biến động được giải quyết tận gốc, ngay cả những mô hình có vẻ an toàn nhất cũng sẽ phải khiêm tốn. Tạp chí: Đạo luật GENIUS mở lại cánh cửa cho một stablecoin Meta, nhưng liệu nó có hoạt động không?