Jiahe Mahkemesi: Sanal para birimini içeren "madencilik makineleri" için yapılan işlem sözleşmesi geçersizdir, zararlar kişi tarafından karşılanmalıdır.

Hong Wang raporlarına göre, Jiahe İlçesi Halk Mahkemesi, "madencilik" ekipmanıyla ilgili bir sözleşme anlaşmazlığıyla ilgili bir dava işitti ve davacının dava talebini reddetme kararı verdi. Davacı Pan Mouxiang ve davalı Lei Moucai, S19XP Bitcoin "madencilik" ekipmanı siparişi vermek için WeChat üzerinden iletişim kurmuşlardır. Davacı yaklaşık 23.68 milyon $USDT ödedikten sonra, taraflar sözleşmenin niteliği ve anlaşma fiyatı konusunda anlaşmazlığa düşmüşlerdir. Davacı, yaklaşık 6.27 milyon $USDT fiyat farkının iadesini ve 149 makinenin devam eden teslimini talep etmiştir. Mahkeme, anlaşmazlığın odak noktasının sözleşmenin geçerliliği olduğunu tespit etmiştir. Çin Halk Bankası ve diğer departmanlar tarafından yayınlanan bildirimlere göre, sanal paralar yasal ödeme aracı statüsüne sahip değildir ve ilgili işlemler yasadışı finansal faaliyetler olarak kabul edilir, bu da sivil hukuki işlemleri geçersiz kılar. Dahası, Ulusal Kalkınma ve Reform Komisyonu ve diğer departmanlar da sanal para "madencilik" faaliyetlerini yasaklayan belgeler yayınlamışlardır. Bu nedenle, mahkeme, $USDT'nin iadesi ve madencilik makinelerinin devam eden teslimi talepleri de dahil olmak üzere, davacının dava talebini reddetmiş ve ilgili sonuçların taraflar tarafından kendileri tarafından karşılanmasını hükmetmiştir.
{"translated":"Hong Wang raporlarına göre, Jiahe İlçesi Halk Mahkemesi, 'madencilik' ekipmanıyla ilgili bir sözleşme anlaşmazlığıyla ilgili bir dava işitti ve davacının dava talebini reddetme kararı verdi. Davacı Pan Mouxiang ve davalı Lei Moucai, S19XP Bitcoin 'madencilik' ekipmanı siparişi vermek için WeChat üzerinden iletişim kurmuşlardır. Davacı yaklaşık 23.68 milyon $USDT ödedikten sonra, taraflar sözleşmenin niteliği ve anlaşma fiyatı konusunda anlaşmazlığa düşmüşlerdir. Davacı, yaklaşık 6.27 milyon $USDT fiyat farkının iadesini ve 149 makinenin devam eden teslimini talep etmiştir. Mahkeme, anlaşmazlığın odak noktasının sözleşmenin geçerliliği olduğunu tespit etmiştir. Çin Halk Bankası ve diğer departmanlar tarafından yayınlanan bildirimlere göre, sanal paralar yasal ödeme aracı statüsüne sahip değildir ve ilgili işlemler yasadışı finansal faaliyetler olarak kabul edilir, bu da sivil hukuki işlemleri geçersiz kılar. Dahası, Ulusal Kalkınma ve Reform Komisyonu ve diğer departmanlar da sanal para 'madencilik' faaliyetlerini yasaklayan belgeler yayınlamışlardır. Bu nedenle, mahkeme, $USDT'nin iadesi ve madencilik makinelerinin devam eden teslimi talepleri de dahil olmak üzere, davacının dava talebini reddetmiş ve ilgili sonuçların taraflar tarafından kendileri tarafından karşılanmasını hükmetmiştir.","status":"success"}