一套西裝是否可以很主觀？一個 1.7 億美元的市場即將揭曉。

自俄羅斯入侵以來，Zelensky 一直穿著軍裝來展現戰時的決心。但六月時一套模稜兩可的服裝引發了 @Polymarket 的提問：他穿的是西裝嗎？

現在，$UMA 的投票者必須決定答案——數百萬美元的賭注取決於他們如何定義西裝。👇

~~ @wmpeaster 分析 ~~

一個「Zelensky 是否會在七月之前穿西裝？」的市場於 2025 年 5 月 22 日推出，持續到 6 月 30 日。此後，該市場的交易量超過 1.7 億美元——但也引發了重大爭議。

這場鬧劇始於 6 月 23 日，當時 Zelensky 在倫敦穿著這套服裝亮相。

包括 BBC、PBS 和《紐約時報》在內的數十家媒體稱其為西裝。Polymarket 將賭注結果判定為「是」，意味著投「是」的投票者將獲得投「否」的投票者的賠付。

但這套西裝並不尋常，而且在 2025 年 5 月的一個類似市場中，結果被判定為「否」，儘管當時 Zelensky 穿著幾乎相同的服裝。

這導致挑戰者使用 @UMAprotocol（Polymarket 的預言機協議）對新市場的「是」結果提出異議。他們提出了一個「否」的決議，然後遭到了反挑戰。

最終結果將於今天由 $UMA 的 $UMA 代幣持有者決定。

由於數百萬美元的賭注懸而未決，爭論愈演愈烈。甚至男裝專家 Derek Guy 也發表了一篇文章，追溯了西裝的歷史，以評估這套服裝。

他的結論是：從技術上講，它符合西裝的標準，但不符合人們普遍的期望。合理的模糊性依然存在。

有幾種可能的解決方案。

$UMA 投票者可以鎖定「是」、「否」或「未知」——後者將返還使用者 50% 的賭注。Polymarket 也可以取消市場並全額退還使用者。

「未知」或退款可能會引發最少的反彈，但有可能為模糊性開創先例。「否」的結果可能會引發「是」的下注者的反彈，他們聲稱代幣加權投票凌駕於現實之上。「是」的結果可能會讓「否」的下注者因標準不一致而感到不安。

重點是：在鏈上預測市場中，明確的規則和治理與技術同等重要。

現在取決於 $UMA 投票者。他們的裁決可能會恢復清晰度——或加深爭議。