在 BNB Smart Chain 上進行交易競爭非常激烈。如果您的基礎設施延遲哪怕幾毫秒，您就會失去優勢。我們針對兩個不同的地理區域，對我們的 mempool feed 與 BlockRazor 進行了基準測試，以了解誰能更快地傳輸新的交易。
結果顯示，bloXroute 在交易速度和傳播效率方面始終優於對手。以下是我們的測試方法和觀察到的結果概述：
🔍 基準測試方法
比較的 Feeds：
- bloXroute newTxs
- BlockRazor newTxs
比較的層級：
- bloXroute 層級：Enterprise
- BlockRazor 層級：Tier 2（根據定價，BlockRazor 的企業級別對應產品）
測試時長：5 個間隔 × 每次 30 分鐘（每個地點總計 2.5 小時）
測量指標：
- 首次看到的交易比較： 哪個供應商更快地傳輸了每筆交易。
- 每筆交易的延遲差： 來自每個供應商的同一筆交易到達之間的時間差。
- 完整的延遲分佈（P10、P25、P50、P75、P90）： 顯示延遲優勢如何在所有交易中分佈。例如，P90 值表示 90% 的延遲差等於或優於該值 — 表明絕大多數交易具有一致、更快的性能。較低的百分位數（如 P10）捕捉到觀察到的最大優勢，而較高的百分位數（如 P90）反映了整個數據集的一致性能。
🌍 測試的區域和端點
📊 基準測試結果摘要
法蘭克福（德國）
維吉尼亞州（美國）
📈 延遲分佈
法蘭克福（德國）
維吉尼亞州（美國）
🔍 分佈洞察
法蘭克福：
- 42.49% 的交易在 bloXroute 上提前 ≥10ms 被看到。
- 在低於中位數的所有百分位數中，bloXroute 都擊敗了 BlockRazor。
- 只有最慢的 25%–10% 的情況對 BlockRazor 有利，但優勢幅度較小。
維吉尼亞州：
- bloXroute 在 68% 的時間裡首先收到交易，平均領先約 10ms。
- 在 P50 之前有強勁的領先優勢，在 P75 之後有小幅的尾部反轉。
- 超過 44% 的交易在 bloXroute 上提前 ≥10ms 被看到。
🚀 主要結論
- bloXroute 在各個地區的速度和一致性方面均領先。
- 平均而言，bloXroute 傳輸交易的時間比 BlockRazor 提前約 9–10ms。
- 尾端反轉幅度較小，不會影響整體性能優勢。
- bloXroute 提供更多、更快的交易，具有更廣泛的首次看到數據覆蓋範圍和更深入的 feed 完整性。
🎯 結論
在法蘭克福和維吉尼亞州地區，bloXroute 的 mempool feed 在每個關鍵性能指標上都優於 BlockRazor。對於任何時間至關重要的用例 — 從 MEV 策略到即時 DeFi 執行，bloXroute 都能為您的基礎設施提供所需的優勢。
想親自測試一下嗎？請聯繫我們以獲取訪問權限或運行您自己的正面比較。
與 bloXroute 聯繫：
🌐 Website | 🐦 Twitter | 💼 Book a Demo
Benchmarking Blockchain Transaction Speeds: bloXroute vs. BlockRazor 最初發表於 bloXroute on Medium，人們在那裡繼續通過突出顯示和回應這個故事來進行對話。
10s 洞悉市場