На недавних слушаниях в Конгрессе политическое разделение в США вновь стало очевидным в отношении так называемого плана "Kill Switch 2.0". Республиканцы обвинили регуляторов банков при администрации Байдена в тайном давлении на банки с целью отказа в обслуживании криптовалютным компаниям, в то время как демократы утверждали, что это вымышленный план. В конце слушаний обе стороны пришли к некоторому согласию относительно предотвращения избыточного регулирования в будущем. Главный юридический директор Coinbase Пол Гревал свидетельствовал, что Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) оказывала значительное давление на банки, чтобы те отказывали в открытии счетов эмитентам стейблкоинов. Фред Тил, генеральный директор MARA Holdings, также подтвердил, что банки были вынуждены закрывать криптовалютные счета в 2023 году. Несмотря на разногласия, обе стороны согласились, что необходимо улучшить регулирование криптовалюты.

Глубокие политические расколы в Соединенных Штатах вновь проявились во время недавних слушаний Конгресса по делу Operation Chokepoint 2.0, предполагаемого инициативы сверху вниз со стороны администрации бывшего президента США Джо Байдена, направленной на "де-банкинг" криптовалютных компаний. В течение большей части четверга (6 февраля) казалось, что члены Республиканской и Демократической партий живут в разных вселенных. Действительно ли регуляторы администрации Байдена оказывали давление на финансовые учреждения США, чтобы те отказывали криптофирмам в открытии банковских счетов в 2023 году, как утверждали республиканцы? Или же вся эта конструкция Chokepoint 2.0 "поддельная программа", которая никогда не была инициирована администрацией Байдена, как заявил демократ Аль Грин? Интересно, что в конце двухчасовых слушаний, озаглавленных "Operation Choke Point 2.0: Усилия администрации Байдена по преследованию криптовалют", обе политические партии, на самом деле, казались согласными по поводу шагов, которые нужно предпринять, чтобы предотвратить дальнейшее "превышение полномочий" со стороны регуляторов, даже несмотря на споры о прошлых практиках. В основном, однако, республиканцы изображали регуляторов банков при бывшей администрации Байдена как хулиганов, действующих в тени. Пол Гревал, главный юридический советник Coinbase, свидетельствовал, что Федеральная корпорация страхования депозитов США (FDIC) "забила банки" шквалом проверок и вопросов "до тех пор, пока банки не уступили под давлением". Регуляторы заставили банки отказывать эмитентам стейблкоинов в открытии счетов для их резервов. Также была драма, когда республиканец Энн Уагнер задавал вопросы Фреду Тилю, генеральному директору MARA Holdings, ведущей компании по добыче Bitcoin, о событиях 2023 года, когда несколько крупных банков США обанкротились: "Господин Тиль, ваш банк когда-либо заявлял, что их prudential regulators говорили им воздержаться от предоставления услуг компаниям цифровых активов?" "Мы работали с Signature Bank, и когда FDIC закрыл их [в марте 2023], а Flagstar взял на себя счета, ни один из криптосчетов не был включен в эти приобретенные активы," - ответил Тиль, продолжая: "Нам пришлось немедленно искать счета в других банках. Мы смогли открыть счет в другом банке, внесли 70 миллионов долларов после прохождения процесса утверждения, и через шесть дней нам сказали, что мы должны закрыть счета, потому что наш банк больше не будет обслуживать криптокомпании." Уагнер: "Так что ответ - да." В другом месте Мейзер утверждал, что регуляторы бывшей администрации "воспользовались неопределенными интерпретационными регуляторными письмами, угрожая банкам негативными оценками проверок и штрафами, если они продолжат свое партнерство с компаниями цифровых активов." Неудивительно, что меньшинство партии сопротивлялось таким характеристикам. Старший член меньшинства Грин спросил, читал ли кто-нибудь "документ от кого-то из администрации Байдена или какого-либо регулятора, говорящий о том, что существует операция Chokepoint 2.0". Никто не поднял руки. "Так что это выдуманное утверждение. Кто-то заключил, что это что-то, что можно продать." Демократ Никема Уильямс заявила, что обсуждаемый вопрос, Choke Point 2.0, не является серьезной проблемой — в отличие, скажем, от продолжающегося расового разрыва в богатстве или "разрушения нашей федеральной власти Элон Муском." Уильямс задала вопрос, почему подкомитет вообще собирается, чтобы обсудить криптополитику бывшего президента Байдена, когда "он больше не у власти." Мейзер спросил другого свидетеля, Остина Кэмпбелла, адъюнкт-профессора в NYU Stern School of Business, о некоторых деталях того, как "Operation Chokepoint действовала в прошлом" (например, Chokepoint 1.0, якобы изобретенная администрацией Обамы), учитывая, что он был бывшим менеджером по рискам в банке. Как именно регуляторы давили на банки, чтобы те разрывали связи с законно работающими бизнесами? Связано: Bitcoin резервы и суверенные фонды в США, объяснено. На вербальном уровне регуляторы могут сказать: "Что ж, у нас есть репутационные опасения по поводу того, чтобы работать с клиентами криптовалют.... Мы все еще не уверены. Возможно, мы вам ответим на это."«Возможно, мы этого не сделаем, но все равно считаем это рискованным», — сказал Кэмпбелл. «Вы понимаете, что это значит «нет», — пояснил он. Cointelegraph обратился к нескольким внешним источникам после слушаний, в том числе к Дру Стэвенсону, профессору права в Южно-Техасском колледже права в Хьюстоне. Является ли дебанкинг криптоиндустрии серьезной проблемой в США или это просто выдумка самой криптоиндустрии? «Упоминание о „Chokepoint“ — это чистая политическая театральщина, риторическая пища для базы Республиканской партии», — ответил Стэвенсон. На самом деле все правила и регулирования, даже самые благожелательные и полезные, связаны с определенными компромиссами, такими как проверки соблюдения и небольшое чрезмерное сдерживание на границах, что, возможно, имело место в предыдущей администрации, сказал он. Стивен Ганнон, партнер юридической фирмы Davis Wright Tremaine, не согласился. «Доказательства теперь безусловно указывают на то, что регуляторы превысили полномочия в предыдущей администрации». Он привел множество факторов, включая свидетельство сенатского банковского комитета на прошлой неделе от Натана МаКоли о внутреннем документе Федерального резервного банка (FRB), представленном на слушаниях сенатором Луммис. Также были документы о «приостановке» FDIC, недавно опубликованные, и заявления исполняющего обязанности председателя FDIC Трэвиса Хилла, признающего, что такие давления существовали. Кроме того, было упомянуто свидетельство перед подкомитетом Палаты представителей по финансовым услугам, «особенно свидетельство Фреда Тила», а также «мой собственный личный опыт работы с криптоклиентами, которые были дебанкированы», продолжил Ганнон. К этому добавьте «информацию, собранную Марком Андриссеном и Ником Картером». Стивен Келли, заместитель директора по исследованиям Программы финансовой стабильности Йельской школы управления, подчеркнул проблемы, связанные с репутационными рисками, что было особенно озвучено во время слушаний подкомитета. Келли сказал Cointelegraph: «Способность контролеров давить на банки по поводу их „репутационных рисков“ является черным ящиком власти, который может привести к чему-то вроде операции Chokepoint». Тем не менее, Келли сомневался, что существует какой-либо заранее продуманный, скрытый план по дебанкингу криптоиндустрии. Тот факт, что «обвинение до сих пор сосредоточено только на криптоиндустрии, говорит о многом и меньше намекает на операцию по сжатию. Ясно, что существуют реальные осторожные опасения по поводу крипто, что было подтверждено крахами во время криптозимы 2022 года и последующими проблемами у Silvergate Bank и Signature Bank». Связано: Риски активов? Тарифы Трампа приводят к массовым ликвидациям Bitcoin и криптовалют. Одним из сюрпризов слушаний стало то, что на самом деле существовали некоторые точки согласия между членами большинства и меньшинства и их свидетелями. Кэмпбелл, бывший менеджер по рискам банка, чье свидетельство было в целом хорошо воспринято партией большинства, выделил некоторые реформы, которые подкомитет может рассмотреть в будущем, и они, похоже, получили широкую поддержку: «Один простой пункт — все банковские рекомендации должны быть написаны. Не допускайте устных рекомендаций. Не допускайте слухов и субъективных заявлений. Записывайте это». «Во-вторых, эти рекомендации должны быть опубликованы с некоторой задержкой. Как только у вас появится бумажный след того, что делают регуляторы, мы будем проводить гораздо меньше таких слушаний». «Когда банки отказывают людям в услугах, они должны объяснять, почему. И эти заявления должны быть написаны полностью и прозрачно». «Следует отменить управление и репутационные риски как компоненты рейтинга банков. Это субъективно, подвержено злоупотреблениям и может быть использовано для любых целей, которые банкировский регулятор захочет внедрить в относительно объективную систему». Также не повредит, если решения банковских агентств будут подлежать внешнему контролю. Добавил Кэмпбелл: «Я профессор. Я не позволил бы ни одному из своих студентов оценивать свою домашнюю работу. Вы не должны позволять банковским регуляторам оценивать свою работу здесь тоже». Шайна Олезек, директор по банковской политике в Better Markets и свидетель, вызванный партией меньшинства, согласилась с многими рекомендациями Кэмпбелла.Зеленый также, казалось, стремился к единодушию в своих заключительныхRemarks. "Разве не все согласны с тем, что нам нужны лучшие меры безопасности для криптовалют? Если вы согласны, поднимите руки." Все свидетели подняли руки.

Слушания в Конгрессе США раскрыли противоречия вокруг плана "Kill Point 2.0".