Por que eu costumava preferir licenças permissivas e agora favoreço copyleft

Dentro Se o conteúdo for publicado com um Se o conteúdo for publicado com um Em resumo: tenho sido fã e desenvolvedor de software livre e de código aberto e
conteúdo gratuito desde que tive idade suficiente para entender o que são essas
coisas e construir coisas que eu achava que outras pessoas poderiam achar
úteis. Historicamente, eu era fã da abordagem permissiva (por exemplo, meu
blog está sob o Primeiro, eu queria Segundo, eu aprecio a ideia de copyleft de "usar o direito autoral contra
si mesmo". No entanto, enquanto o copyleft Minha mudança de favorecer o permissivo para favorecer o copyleft é motivada
por dois eventos mundiais e uma mudança filosófica. Primeiro, Segundo, Uma maneira de visualizar como ambas as pressões aumentam o valor relativo
do copyleft é um gráfico como este: Terceiro, Fundamentalmente, se você assume economias de escala, então por simples
raciocínio matemático, a abertura diferente de zero é a única maneira de o mundo
não convergir eventualmente para um ator controlando tudo.
Economias de escala significam que se eu tiver 2x os recursos que você tem, eu
serei capaz de fazer mais do que 2x o progresso. Portanto, no próximo ano, eu
terei, por exemplo, 2,02x os recursos que você tem. Portanto... Uma pressão fundamental que impediu essa dinâmica de sair
do controle historicamente é o fato de que não somos capazes de optar por não participar da
difusão do progresso. Mais recentemente, no entanto, várias tendências ameaçam esse equilíbrio e,
ao mesmo tempo, ameaçam outros fatores que mantiveram o crescimento desequilibrado
sob controle: Progresso tecnológico rápido Maior instabilidade política A capacidade moderna de criar software proprietário e produtos de hardware
que distribuem a capacidade de usar sem difundir a capacidade de
modificar e controlar. Limites
para economias de escala. Tudo isso aumenta a possibilidade de desequilíbrios de poder persistentes e até
auto-reforçadores e crescentes entre empresas e
entre países. Por esta razão, estou cada vez mais de acordo com esforços mais fortes para tornar a
difusão do progresso algo que é mais ativamente incentivado ou
obrigatório. Algumas políticas recentes feitas por governos podem ser interpretadas como sendo
sobre tentar ativamente impor níveis mais altos de difusão: Mandatos de padronização da UE (por exemplo, Regras de transferência de tecnologia forçada EUA Na minha opinião, as desvantagens de políticas como estas tendem a vir de
sua natureza de serem políticas coercitivas de um governo, o que leva
a que elas incentivem preferencialmente tipos de difusão que são fortemente
inclinados para interesses políticos e empresariais locais. Mas o lado positivo de
políticas como esta é que elas, bem, incentivam níveis mais altos de
difusão. O copyleft cria um grande conjunto de código (ou outros produtos criativos)
que você só pode usar legalmente se estiver disposto a compartilhar o código fonte
de qualquer coisa que você construir sobre ele. Portanto, estes argumentos não são absolutos; em alguns casos, maximizar a
chance de que algo seja adotado por verdadeiramente todos vale a pena licenciar
de forma permissiva. No entanto, no geral, os benefícios do copyleft são
muito maiores hoje do que eram há 15 anos, e os projetos que teriam
sido permissivos há 15 anos deveriam pelo menos pensar em adotar
o copyleft hoje.