US$ 8,7 bilhões em Bitcoin OG movimentados em possível atualização de endereço, sem sinais de venda: Arkham

Mais de 80.000 $BTC, valendo mais de $8,7 bilhões, foram transferidos após 14 anos de inatividade na sexta-feira, gerando especulações sobre a potencial propriedade e o motivo da movimentação repentina. De acordo com a plataforma de análise onchain Arkham, as transferências podem estar simplesmente relacionadas a atualizações de endereço, e não há indicação de que a baleia esteja vendendo Bitcoin.

Dois endereços com 10.000 $BTC cada, avaliados em apenas $7.800 quando sua transferência de entrada inicial foi recebida em abril de 2011, acordaram primeiro. Ao longo dos 14 anos de inatividade, os 10.000 $BTC em cada carteira valorizaram 13.982.800% em valor, subindo para quase $1,1 bilhão.

Lookonchain sugeriu que a mesma entidade controlava ambos os endereços, bem como outros seis endereços que também receberam cerca de 10.000 $BTC cada em 4 de maio de 2011, quando o preço do Bitcoin havia subido para $3,37. Esses seis endereços então transferiram seus 10.000 $BTC posteriormente na sexta-feira.

Especulações selvagens sobre o proprietário do substancial estoque de Bitcoin se seguiram, com sugestões de "Bitcoin Jesus", que se tornou evangelista do Bitcoin Cash, Roger Ver, à CIA e Satoshi Nakamoto, estando por trás das transferências.

O diretor de estratégia de produto e operações de negócios da Coinbase disse que o Bitcoin parecia ter se originado de um único minerador em 2011 — observando que eles tinham um endereço com 200.000 $BTC nele em um ponto, valendo $22 bilhões hoje. Grogan sugeriu mais tarde que há uma pequena possibilidade de que os fundos tenham sido hackeados por meio de chaves privadas comprometidas, apontando para uma transação de teste inicial de BCH de um dos clusters — também levando à especulação de Roger Ver. "Existe a possibilidade de que o proprietário estivesse testando a chave privada de uma forma que não fosse notada, já que o BCH não é fortemente monitorado por serviços de observação de baleias", escreveu ele no X.

Nenhum dos endereços receptores moveu os fundos novamente até agora, e não há indicação de uso de mixer ou outra atividade que possa indicar jogo sujo. Arkham observou que a maioria dos fundos havia se movido de endereços Bitcoin legados para endereços bech32, indicando que o proprietário pode ter finalmente apenas rotacionado para um formato de endereço moderno mais seguro, dado o valor substancial.

"Essas moedas datam de 2011, antes que o padrão BIP39 existisse", observou o CTO da Ledger, Charles Guillemet, após as transferências. "Naquela época, as chaves privadas eram gerenciadas individualmente por endereço, sem suporte para carteira de hardware (mesmo hoje)", explicou ele. "Isso sugere que as chaves foram armazenadas em um arquivo wallet.dat, e a transação provavelmente foi assinada usando uma carteira de software como Electrum. Do ponto de vista da segurança, isso é absolutamente insano!"

Os endereços wallet.dat legados do Bitcoin são menos seguros porque o Bitcoin Core inicial usava geração de chaves desatualizada, com geradores de números aleatórios fracos e chaves públicas frequentemente não compactadas. Essas falhas tornaram as chaves privadas mais fáceis de adivinhar e as chaves públicas mais expostas a certos ataques. Hackers poderiam explorar aleatoriedade ruim, reutilização de chaves ou vazamentos para tentar quebrá-las. As carteiras modernas são mais seguras graças à aleatoriedade mais forte, derivação de chaves determinística hierárquica e formatos de endereço mais recentes introduzidos com SegWit em 2017.

Começando com 1, esses endereços Pay-to-PubKey-Hash (P2PKH) legados são o estilo mais antigo de endereços Bitcoin. Depois disso, vieram os endereços Pay-to-Script-Hash (P2SH) começando com 3, depois os endereços SegWit nativos (P2WPKH) começando com bc1q e, finalmente, os endereços Taproot (P2TR) começando com bc1p — o formato mais atualizado.

No entanto, embora a teoria do formato de endereço atualizado seja uma possível explicação, uma das transferências de 10.000 $BTC foi enviada para outro endereço legado em vez de um formato mais moderno, então pode não ser a única. A razão exata para as transferências, bem como a identidade do proprietário, permanece incerta.