O advogado da Ripple, Bill Morgan, refutou a alegação dos maximalistas do Bitcoin sobre a falta de clareza legal em relação ao XRP, classificando-a como uma "falácia lógica." Morgan enfatizou que a decisão da juíza Torres, que afirmou que as vendas no varejo de XRP não constituem valores mobiliários, já forneceu clareza legal suficiente. Ele destacou que as definições legais estão em constante evolução; por exemplo, a Austrália classifica o Bitcoin como "propriedade." Morgan ressaltou ainda que compreender as não-atribuições de um ativo (como o fato de o XRP não ser um valor mobiliário) também possui significado jurídico. O Bitcoin há muito tempo é reconhecido pela SEC e CFTC dos EUA como uma "commodity," enquanto após quatro anos de litígios da SEC contra o XRP, a juíza Torres decidiu que as vendas no varejo não constituem contratos de investimento, mas as vendas institucionais sim. Morgan observou que a decisão da corte tratou de questões jurídicas específicas, em vez de classificar o ativo. O Diretor Jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, elogiou a aprovação do Digital Asset Market Clarification Act e defendeu uma regulamentação clara para criptomoedas. Morgan resumiu que a clareza legal do XRP reside em seu status de não valor mobiliário. Para amenizar as relações entre as comunidades do XRP e do Bitcoin, o cofundador da Ripple, Brad Garlinghouse, presenteou a comunidade do Bitcoin com um "Satoshi skull."

MAG7.SSI

DESTAQUES O advogado da Ripple enfatizou que a decisão da juíza Torres, de que o XRP não é um valor mobiliário em vendas no varejo, oferece clareza jurídica suficiente. Morgan apontou para definições legais em evolução, como a classificação do Bitcoin como "propriedade" na Austrália. Ele destacou ainda que entender o que um ativo não é, como o status de não valor mobiliário do XRP, é suficiente. O advogado da Ripple, Bill Morgan, encerrou os argumentos que sugerem que o XRP carece de clareza jurídica devido à ausência de classificação formal. Por um tempo, os maximalistas do Bitcoin têm propagado a noção de que a falta de classificação para a criptomoeda Ripple significa que ela possui uma ambiguidade legal. Morgan chamou isso de fundamentalmente falho por meio de uma explicação lógica.
Advogado da Ripple rejeita classificação do XRP pelos maximalistas do Bitcoin
Por anos, o Bitcoin tem desfrutado do status de "commodity" aprovado tanto pela SEC dos EUA quanto pela CFTC dos EUA. No entanto, em meio ao processo judicial de 4 anos da SEC, o status do XRP esteve em suspenso, até recentemente, quando a juíza Torres decidiu que as vendas no varejo de XRP não constituem contratos de investimento, enquanto as vendas institucionais se classificam como tais.
Os maximalistas do Bitcoin vêm argumentando há algum tempo que não há clareza jurídica suficiente em torno do XRP, pois ele não foi classificado. O advogado da Ripple, Bill Morgan, afirmou que essa suposição de que algo não classificado carece de clareza jurídica é um "erro lógico". Ele observou que o próprio conceito de "classificação" é indefinido, tornando todo o argumento infundado.
Morgan destacou que os tribunais não se envolvem em classificações por si só. Em vez disso, eles resolvem questões jurídicas específicas apresentadas a eles. Ele enfatizou que, no caso emblemático da Ripple, a juíza Torres se concentrou unicamente em determinar se as vendas de XRP pela Ripple constituíam contratos de investimento, não em se o XRP é uma commodity ou um valor mobiliário.
Na semana passada, o Diretor Jurídico da Ripple, Stuart Alderoty, apreciou a aprovação do Digital Asset Market Clarity Act, para trazer regulamentos claros para cripto nos EUA. "Clareza não deveria ser controversa", destacou.
Não há dilema na clareza jurídica do XRP, diz Morgan
O advogado da Ripple afirmou que a decisão do tribunal fornece clareza jurídica suficiente sobre o XRP. O fato de a juíza Torres ter concluído que a criptomoeda Ripple não é um valor mobiliário oferece exatamente o grau de clareza jurídica necessário, disse Bill Morgan.
Além disso, Morgan apontou que até conceitos jurídicos fundamentais como "propriedade" desafiam definições fechadas. O advogado do XRP disse que, em seu país, Austrália, o Bitcoin foi classificado como "propriedade". Assim, se a classificação do Bitcoin permanece em evolução, a clareza jurídica do XRP vem da decisão do tribunal de que ele não é um valor mobiliário.
"Se não sabemos exatamente o que é o XRP, certamente temos a clareza jurídica do que ele não é: não é um valor mobiliário", concluiu Bill Morgan. Para garantir a paz entre as comunidades XRP e Bitcoin, o cofundador da Ripple, Brad Garlinghouse, doou o 'Skull of Satoshi' para a comunidade Bitcoin.

Advogado da Ripple responde à controvérsia dos maximalistas do Bitcoin sobre o status legal do XRP