A JAM precisa do seu próprio token?👀👀

Gavin Wood: Não sei — mas é uma questão que precisamos levar a sério.

Aqui está a lógica dele 👇

1️⃣ Não há planos atuais para emitir um token JAM
2️⃣ Ainda não há um argumento forte de que um novo token seja necessário
3️⃣ Mas isso não significa que está fora de questão — apenas que nada convincente surgiu até agora
4️⃣ O foco real não deve ser “Haverá um token?” mas sim:
– Como tornar os cores realmente úteis?
– Como evitar que a funcionalidade do JAM fique escondida pela narrativa “Polkadot = parachains”?
– Como ajudar os devs a perceber que podem construir tipos totalmente novos de coisas no JAM?

“Se alguém encontrar um caminho melhor no futuro, as coisas podem mudar. Mas, por enquanto, nosso trabalho é garantir que mais pessoas entendam o que é o JAM e o que ele desbloqueia.”

Então, a verdadeira questão não é se devemos lançar um token, mas sim:

Como contar a história do JAM de uma forma que faça as pessoas quererem construir com ele? Não apenas continuar pensando no @Polkadot como “apenas parachains.”

PS: Acho que mudar a percepção das pessoas sobre algo é sempre difícil — e leva tempo.

Se lançássemos um novo token JAM de forma rápida e agressiva, isso poderia realmente minar a credibilidade que a Polkadot levou anos para construir. Mas, por outro lado, se simplesmente renomearmos o $DOT para JAM mantendo o nome Polkadot inalterado, isso também parece um pouco estranho.

Então... qual é a sua opinião?

Dito isso — quero deixar claro — o ponto aqui não é se devemos lançar um token ou fazer um rebranding.

A verdadeira questão é: como ajudar mais pessoas a entender a importância do JAM?

Talvez seja sobre posicionar o JAM como uma peça central da Polkadot além dos parachains — por meio de um ou vários serviços novos e atraentes. 🤔