A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) divulgou um relatório isentando o ex-Diretor Financeiro Bill Hinman de alegações de má conduta ética feitas durante seu discurso de 2018 sobre Ethereum. Embora Hinman tivesse vínculos financeiros com um escritório de advocacia associado ao Ethereum, o Escritório do Inspetor Geral da SEC (OIG) concluiu que ele não violou regras éticas internas ou leis federais de conflito de interesse. A divulgação deste relatório reacendeu discussões em torno do ETH Gate, com críticos argumentando que isso levanta questões de favoritismo regulatório e transparência. A Empower Oversight acusou Hinman de ter vínculos financeiros contínuos com a Simpson Thacher & Bartlett LLP (STB), um escritório conectado à Enterprise Ethereum Alliance. O relatório do OIG observou que Hinman divulgou seus interesses financeiros na STB ao ingressar na SEC e seguiu as orientações do escritório de ética da SEC. Apesar da oposição do conselho jurídico da SEC em relação a alguns conteúdos do discurso de Hinman, ele prosseguiu com suas declarações. Este incidente provocou discussões sobre as definições e a aplicação de conflitos de interesse dentro das agências federais.

DESTAQUES A OIG da SEC dos EUA isentou Hinman de violações éticas, apesar de vínculos com um escritório de advocacia ligado ao Ethereum. O discurso de Bill Hinman em 2018, "Ether não é um ativo financeiro", enfrentou oposição interna da SEC. O relatório redigido reacende o debate sobre o ETH Gate, relacionado ao favoritismo regulatório e à transparência. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) divulgou um relatório redigido isentando o ex-Diretor de Finanças Corporativas Bill Hinman de violações éticas durante seu tempo na agência. A revisão seguiu-se a uma ação judicial apresentada pelo grupo de vigilância Empower Oversight, que solicitou acesso aos resultados sob a Lei de Liberdade de Informação (FOIA). O relatório aborda alegações relacionadas ao discurso de Ethereum de Bill Hinman em 2018, onde ele afirmou publicamente que o Ether não era um ativo financeiro. O Escritório do Inspetor Geral da SEC (OIG) concluiu que Hinman não violou regras éticas internas ou leis federais de conflito de interesse, apesar das preocupações sobre seus vínculos financeiros com seu antigo escritório de advocacia. A divulgação do relatório renovou as discussões em torno do ETH Gate, um termo usado por críticos para descrever suposto favoritismo regulatório e inconsistências na abordagem da SEC em relação a ativos digitais.

Investigação do OIG e Divulgações Éticas
Empower Oversight alegou que Bill Hinman tinha vínculos financeiros contínuos com o Simpson Thacher & Bartlett LLP (STB), um escritório de advocacia conectado à Enterprise Ethereum Alliance. O grupo argumentou que esses vínculos levantavam questões sobre imparcialidade quando Hinman fez seu discurso sobre Ethereum em junho de 2018 na All Markets Summit: Crypto da Yahoo Finance. De acordo com o relatório do OIG, que foi divulgado 2 dias após o Senado dos EUA confirmar Paul Atkins como Presidente da SEC, Hinman divulgou seu interesse financeiro no STB durante sua integração e seguiu as orientações do Escritório de Conselheiros de Ética da SEC (OEC).

"Constatamos que, no momento de sua integração na SEC, Bill Hinman divulgou seu interesse financeiro no STB... e tomou as medidas prescritas pelos oficiais de ética da SEC", afirmou o relatório.

O relatório também concluiu que sua resposta a um recrutador ao referi-lo a um parceiro do STB e seus "contatos diversos" com o escritório não violaram regulamentos ou orientações éticas.

Constatações sobre o Discurso de Ethereum e Oposição Interna
O relatório revisou a preparação e a entrega do discurso sobre Ethereum, afirmando que Hinman seguiu as regras aplicáveis. No entanto, críticos apontaram para as redacções no relatório e notaram que o Escritório do Conselheiro Geral da SEC se opôs a partes do discurso. Registros mostram que Hinman iniciou a conversa interna com um e-mail intitulado "discurso sobre ether". Apesar das objeções da equipe jurídica, Hinman prosseguiu com as declarações. Empower Oversight argumentou que isso indicava que o processo não foi tão colaborativo quanto o relatório do OIG sugeriu.

O OIG também discutiu uma preocupação levantada pelo CryptoLaw e alguns outros críticos: se as ações de Bill Hinman constituem um conflito de interesse se ele tivesse interesse no Ether. Este relatório, por exemplo, diz:

"Mesmo que seja verdade, os fatos alegados não constituem um conflito de interesse da parte de Hinman."

Reação Pública e Continuação do Debate sobre o ETH Gate
A resposta às conclusões do OIG incluiu questões sobre como conflitos de interesse são definidos e aplicados dentro das agências federais. O CryptoLaw, um grupo que acompanha o caso, escreveu no X: "O OIG da @SECGov realmente disse que, MESMO SE Hinman tivesse um interesse financeiro direto no ETH, seu discurso de 2018 declarando que o ETH não é um ativo financeiro não constituiria um conflito de interesse." Em meio a esse debate, a SEC dos EUA divulgou orientações sobre quais ativos são considerados ativos financeiros e quais não são, para evitar confusão. Paralelamente, a jornalista Eleanor Terrett também comentou sobre a constatação, afirmando:

"Parece que o OIG está dizendo aqui que, se uma pessoa em uma posição de autoridade tem um interesse financeiro direto em algo sobre o que faz uma declaração que movimenta o mercado, isso não é um conflito de interesse?"

Essas declarações alimentaram mais discussões em torno do ETH Gate, com alguns clamando por maior transparência na aplicação das políticas éticas a altos funcionários da agência.

A SEC dos EUA isenta Bill Hinman de violações éticas em seu discurso sobre Ethereum, desencadeando a controvérsia ETH Gate.