amms vs clobs vs intents no trading descentralizado de perps

amms
os market makers automatizados levaram o DeFi do zero ao um ao permitir negociações diretamente de pools de liquidez. mas questões como perda impermanente e slippage expuseram suas limitações. eles funcionam, mas a liquidez dos market makers pode ficar ociosa, e os traders frequentemente enfrentam preços subótimos.

clobs
os livros de ordens de limite central dominam as exchanges centralizadas como a Binance. eles oferecem descoberta de preços em tempo real e transparência. no entanto, trazê-los para a blockchain é difícil—taxas de gás, tempos de bloco e descentralização tornam a escalabilidade eficiente um desafio. os clobs também podem se tornar instáveis durante alta volatilidade, pois dependem de liquidez finita e podem ter dificuldades para preencher ordens se um lado do mercado enfrentar grandes liquidações sem ordens opostas suficientes.

intents
os intents são a grande mudança. você diz ao protocolo o que deseja, e os solvers encontram o melhor preço tanto de fontes on-chain quanto off-chain. no trading de perps, os solvers precisam apenas de exposição, desbloqueando trilhões em liquidez através de locais sem a necessidade de isolar capital como os amms ou clobs.

o resumo
os intents combinam o melhor dos amms e clobs, criando a experiência mais eficiente para os market makers e uma experiência sem costura para os traders. É o próximo passo na evolução do trading descentralizado de perps.