訴訟は主観的になり得るか？1億7000万ドル規模の市場がそれを知ろうとしている。

ロシアの侵攻以来、ゼレンスキーは戦時中の決意を示すために軍服を着用してきた。しかし、6月の曖昧な服装が、@Polymarketで「彼はスーツを着ていたか？」という質問を引き起こした。

現在、$UMAの投票者はその答えを決定しなければならず、数百万ドルが彼らのスーツの定義にかかっている。👇

~~ 分析：@wmpeaster ~~

「ゼレンスキーは7月までにスーツを着るか？」という市場が2025年5月22日に開設され、6月30日まで開催された。それ以来、1億7000万ドル以上の取引量があったが、大きな論争も巻き起こっている。

ドラマは6月23日、ゼレンスキーがロンドンでその服装で登場したときに始まった。

BBC、PBS、The New York Timesを含む数十のメディアがそれをスーツと呼んだ。Polymarketは賭けを「Yes」と判断し、「Yes」の投票者は「No」の投票者から支払いを受けることになった。

しかし、そのスーツは型破りであり、2025年5月の同様の市場では、ゼレンスキーがほぼ同じ服装をしていたにもかかわらず、「No」と判断された。

そのため、挑戦者たちは@UMAprotocol（Polymarketのオラクルプロトコル）を使用して、新しい市場の「Yes」の結果に異議を唱えた。彼らは「No」の決議を提案し、その後、反論された。

最終的な結果は、本日、$UMAトークン保有者によって決定される。

数百万ドルが賭けられているため、議論が激化している。紳士服の専門家であるDerek Guyでさえ、スーツの歴史をたどり、その服装を評価するスレッドで意見を述べた。

彼の評決：それは技術的にはスーツの資格があるが、一般的な期待には沿わない。合理的な曖昧さが残る。

いくつかの道筋がある。

$UMAの投票者は「Yes」、「No」、または「Unknown」を確定することができる。「Unknown」はユーザーの賭け金の50%を返す。「Polymarket」は市場をキャンセルし、ユーザーに全額払い戻すこともできる。

「Unknown」または払い戻しは、反発を最小限に抑えるかもしれないが、曖昧さの前例を作るリスクがある。「No」の結果は、トークン加重投票が現実を覆したと主張する「Yes」の賭け人からの反発を引き起こす可能性がある。「Yes」は、一貫性のない基準について「No」の賭け人を動揺させる可能性がある。

教訓：オンチェーン予測市場では、明確なルールとガバナンスがテクノロジーと同じくらい重要である。

今、それは$UMAの投票者次第だ。彼らの裁定は、明確さを回復するか、論争を深めるかのどちらかになる可能性がある。