背景：VanEckを含む資産運用会社は最近、米国証券取引委員会（SEC）の委員長に共同で書簡を送り、暗号通貨ETFに対する「先着順承認」基準の導入を求め、SECのETF承認におけるえこひいき批判を行いました。

主な出来事：Rippleの弁護士Bill Morganは、XRP訴訟中のSECのえこひいきに対するVanEckの沈黙を公に疑問視し、SECがXRPを証券と分類しながらEthereumを免除した際にVanEckが懸念を表明しなかったことを指摘し、その二重基準を批判しました。Morganは、VanEckの最近の批判がRipple訴訟中の沈黙と鋭く対照的であると強調しました。

SECのえこひいき疑惑：SECは2020年にRippleを未登録証券販売の疑いで提訴しましたが、Ethereumは証券とみなされず、コミュニティ内でSECのえこひいき疑惑が浮上しました。2018年にSECの幹部William HinmanはEthereumは証券ではないと公表しましたが、この声明の客観性と透明性には専門家から疑問が呈されています。

潜在的影響：Morganの告発はRipple-SEC訴訟の結果に対する市場の関心を高めています。SECは6月16日までに控訴裁判所に報告書を提出しなければならず、コミュニティは訴訟の重要な進展を期待しています。

MAG7.SSI

ハイライト VanEckはETF承認におけるSECの偏向的なアプローチを非難しています。Bill MorganはXRP訴訟におけるSECの優遇に対するVanEckの沈黙に疑問を呈し、彼らの行動の矛盾を指摘しています。法的専門家のBill MorganはSECの優遇に関してVanEckの二重基準を批判しています。彼は、VanEckが最近「先申請、先承認」方針をETF申請に推進している一方で、XRP訴訟に関する同社の沈黙に疑問を投げかけています。

XRP訴訟：Bill MorganがVanEckにSECの偏向に関する二重基準を非難

最近の動きとして、VanEck、Canary Capital、21Sharesなどの資産運用会社は、SEC議長Paul Atkins宛ての共同書簡に署名しました。CoinGapeの報告によると、この書簡は暗号資産ETFの「先申請、先承認」基準に委員会の注意を促すことを目的としています。規制当局に市場のイノベーションと公平性を強化するよう促し、VanEckはX（旧Twitter）の投稿で「SECの優遇はETF市場のイノベーションを損なう」と述べました。
しかし、すべての人が資産運用会社の立場に納得しているわけではありません。XRP弁護士Bill MorganはXの投稿でVanEckの動機に疑問を呈し、Ripple訴訟での彼らの沈黙を指摘しました。彼は、SECがXRPを証券と分類し、Ethereumを非証券とした際に、VanEckや他の資産運用会社が声を上げなかったと主張しています。彼の投稿には「RippleがXRP販売で訴えられ、Ethereumが特別扱いされた時にSECの優遇について文句を言っていた記憶はない」と書かれています。

Ripple事件におけるSECの優遇疑惑
2020年、SECがRippleを「未登録証券」販売の疑いで訴えた際、Ethereumは非証券として事実上の免除を受けたように見えました。これにより、コミュニティメンバーの間でSECの偏向的なアプローチに対する懸念が生じました。さらに、SEC内の利益相反の疑惑も注目されています。
2018年の物議を醸したスピーチでWilliam Hinmanは「Etherの現状、Ethereumネットワーク、その分散型構造に基づき、現在のEtherの提供と販売は証券取引に該当しない」と述べました。その後、SECがHinman報告書を公表しましたが、コミュニティはその信頼性に失望しました。John Deatonのような専門家は報告書の客観性、一貫性、透明性に懸念を示し、SECの暗号規制対応に対する懐疑をさらに強めました。
Bill Morganの最新の告発によると、VanEckや他の投資大手はRippleとSECの長期にわたる法廷闘争の間、沈黙を貫いていました。彼は彼らの行動の矛盾を強調しており、最近の書簡はRippleの法的苦境の際の明らかな無行動と大きく対照的です。
Morganの非難はRipple対SEC裁判の和解が高まる中で出されました。SECの控訴裁への報告期限である60日間は6月16日に終了し、コミュニティは重要な展開を注視しています。

Rippleの弁護士は、XRP訴訟におけるSECのえこひいきに関して沈黙を守っているVanEckを批判しています。