Vitalik: Layer 2ネットワークの基盤となるproof systemsの品質も同様に重要であり、開発の進行に伴い段階的に第二フェーズに入るべきです。

Odaily Planet Dailyは、コミュニティメンバーのDaniel Wangが提案したL2ネットワークStage 2フェーズの命名タグ#BattleTestedに対して、Ethereum共同創設者のVitalikがXプラットフォームに投稿した内容を報告しています。彼は「これは良いリマインダーです：Stage 2はセキュリティに影響を与える唯一の要素ではありません。基盤となるproof systemの品質も同様に重要です。これはStage 2に入るタイミングを示す簡略化された数学モデルです：各セキュリティ評議会メンバーは10％の独立した“break”確率を持っています。活動失敗（署名拒否またはキーがアクセス不能）とセキュリティ失敗（誤った署名またはキーのハッキング）を同等の確率とみなします。目標はこれらの仮定の下でプロトコル失敗の確率を最小化することです。Stage 0のセキュリティ評議会は4/7、Stage 1は6/8です。これらの仮定は非常に不完全であることに注意してください。実際には、評議会メンバーは“common mode failures”を持っています：共謀したり、強要されたり、同様の方法でハッキングされたりする可能性があります。これによりStage 0とStage 1の安全性はモデルが示すよりも低くなり、モデルが示すより早くStage 2に入ることが最善の選択となります。さらに、proof system自体を複数の独立したマルチシグネチャシステムにすることで、proof systemの失敗確率を大幅に低減できることに注意してください（これは以前の提案で私が推奨したことです）。私は近年のすべてのStage 2デプロイメントはこのようになると推測しています。これを踏まえて、グラフを示します。X軸はproof system失敗の確率、Y軸はプロトコル失敗の確率です。proof systemの品質が向上するにつれて、最適なステージはStage 0からStage 1、そしてStage 1からStage 2へとシフトします。Stage 2にStage 0品質のproof systemを使用するのは最悪です。要するに、@l2beatはproof systemの監査と成熟度の指標（できればロールアップ全体ではなくproof systemの実装に関するもの、そうすれば再利用可能です）をステージとともに表示すべきです。」