NFL Players Associationからの訴訟に直面して、DraftKingsが業界からの"撤退"によってNFTが証券であることを予想外に認める。

最近、NFL選手協会（NFLPA）は、デジタルスポーツエンターテインメントおよびゲーム会社であるDraftKingsが、NFTプレイヤーライセンス契約の支払義務を逃れていると非難しました。NFTビジネスを放棄した後、DraftKingsは、未登録の証券を販売したとして集団訴訟を受けた別の訴訟に直面しました。
興味深いことに、NFLPAとの紛争では、DraftKingsの立場が「NFTは証券である」と積極的に認める方向に変わったようです。
今年7月末、DraftKingsはユーザーにメールで次のように述べました。「慎重な検討の結果、DraftKingsはReignmakersとNFTマーケットプレイスを即時に終了することを決定しました。この決定は軽率に下されたものではなく、正しい行動であると信じています。」
DraftKingsのNFTマーケットプレイスは2021年8月に開始され、同社の共同創業者であるMatt Kalishは、当時のNFTシリーズNBATopShotの成功からNFTビジネスを立ち上げる動機の一部があったと明らかにしました。成功事例がすでにあったため、DraftKingsは「テンプレート」として選択し、北米の4大プロスポーツリーグの最初であるNFLや他の一部のトップアスリートからライセンスを直接取得し、Polygonブロックチェーン上でこれらのアスリートをテーマにしたデジタルコレクタブルをユーザーに提供しました。
NFTブームのピーク時には、DraftKingsのNFT戦略はすぐに成功しました。同社のプラットフォームは約6か月で116個のNFTコレクタブルをリリースし、総売上高は4400万ドルに達し、最初のトム・ブレイディのNFTシリーズの一括販売は即時に完売しました。
興奮が薄れると、他のNFTプラットフォームと同様に、DraftKingsも法的な問題に直面しました。2023年3月、DraftKingsは、DraftKingsのNFTが投資契約を構成し、連邦法の下で証券として規制されるべきであると主張する集団訴訟に直面しました。DraftKingsは、自社のNFTが証券ではないと主張し、クラスアクションを却下するために却下の申立てを行いました。今年の7月2日、マサチューセッツ州の連邦裁判官はDraftKingsの申立てを却下しました。24ページに及ぶ判決で、裁判所は原告がDraftKingsのNFTが投資契約の法的定義であるハウイ・テストを満たす十分な根拠を主張する権利があることを指摘しました。
裁判所はまた、NBATopShotの開発者を巡るDapper Labsの事件とは異なると述べ、DraftKingsが実際にReignmakers製品を通じてプレイ可能なファンタジースポーツゲームを作成したことを強調しました。ただし、Reignmakersは最初のNFT販売から数ヶ月後に開始されたため、これは投資意図の合理的な主張を否定するものではありません。
NFTビジネスを中止することを決定した後、DraftKingsはNFLPAとの契約を履行しないことも決定し、支払いは7月30日以降停止することを通知しました。NFLPAはこれを聞いて、即座に「予想される違約」に対する補償を求める訴訟を起こしました。訴訟はまた、2021年以来の同社の5人の幹部への総報酬が2億6100万ドルに上り、これらの報酬がNFLPAのライセンサーに支払うべき金額の約4倍であることを強調しました。計算によると、NFLPAはDraftKingsから約6500万ドルを求めています。
契約をキャンセルする際、DraftKingsは契約に記載された条項を強調しました。その条項には、「政府、規制当局、または司法当局がNFTを『証券』と判断した場合に取引を終了する」という内容が含まれています。DraftKingsは、マサチューセッツ州の裁判所が申立てを却下したことがこの状況の証拠であると考えています。