Le procureur du DOJ a utilisé une citation mal attribuée pour démontrer la « conscience de culpabilité » de l'équipe Tornado Cash

Dans une série de dépôts de dernière minute avant le début prévu le 14 juillet du procès de Roman Storm, co-fondateur du protocole de mixage Tornado Cash, la défense de Storm a fait valoir que les procureurs du district sud de New York ont utilisé une citation mal attribuée pour démontrer la « conscience de culpabilité » de l'équipe Tornado.

Le différend porte sur des messages Telegram qui ont été reçus des autorités néerlandaises à la suite de leur poursuite contre le développeur de Tornado Cash, Alexey Pertsev. Pertsev a été condamné à 64 mois de prison par un tribunal néerlandais pour avoir facilité le blanchiment d'argent via Tornado Cash.

Un message en particulier se lit comme suit : « Heya, quelqu'un est-il disponible pour discuter d'axie ? J'aimerais poser quelques questions générales sur la façon dont on encaisse 600 mil ». (Le message fait référence à l'exploit de 600 millions de dollars du jeu blockchain Ronin bridge d'Axie Infinity.) L'assistant du procureur américain Ben Arad a fait référence au message lors d'une audience le 8 juillet comme une déclaration qui montre la « conscience de culpabilité » des cofondateurs, selon la transcription de l'audience.

« Par exemple, lorsque le piratage de Ronin s'est produit, l'un des co-conspirateurs a demandé, en substance, j'aimerais vous poser quelques questions sur la façon dont vous vous y prenez pour blanchir 600 millions de dollars de crypto volée », a déclaré Arad au juge. « Cela n'a rien à voir avec les sanctions de l'OFAC, sauf qu'une fois que les sanctions de l'OFAC ont été prononcées, ces co-conspirateurs qui savaient qu'ils avaient mal agi savaient maintenant que les gens les surveillaient. »

Cependant, la défense de Storm a produit des documents qui montrent que le message a été initialement écrit par Andrew Thurman, alors journaliste technique principal chez CoinDesk, puis transmis à une conversation Tornado Cash distincte par Pertsev.

« ...Étant donné que le gouvernement a attribué par erreur le message Telegram du journaliste à Pertsev lors de la conférence préparatoire, il semble que le gouvernement lui-même n'était pas au courant de ce problème jusqu'à ce que la défense le soulève », indique un document de la défense.

Les procureurs, dans leur réponse, ont admis que leur version originale des messages texte extraits remis à la défense en septembre 2023 n'incluait pas la balise « forwarded » sur les messages transférés, ce qui a conduit à la confusion, mais ont déclaré qu'ils avaient fourni la version corrigée à la défense en décembre 2024 — la version qu'ils prévoient de présenter au procès.

« Le fait que le gouvernement ait précédemment produit un format différent des messages qui n'indiquait pas le transfert n'a tout simplement aucune incidence sur l'authenticité des conversations ou leur fiabilité », ont écrit les procureurs. « Cela ne change pas non plus le fait que la défense possédait la version des conversations que le gouvernement a l'intention d'utiliser au procès pendant plus de sept mois avant de soulever cette question trois jours avant le procès. »

La défense de Storm a fortement contesté l'idée qu'elle avait retardé sa requête jusqu'à la dernière minute comme une manœuvre stratégique. « En effet, alors que le gouvernement reproche à la défense de ne pas avoir remarqué le problème plus tôt, le gouvernement ne révèle pas quand il a pris connaissance de ce problème... il n'est donc pas en mesure de montrer du doigt. »

La défense de Storm a souligné la citation mal attribuée comme une preuve dans leur argument selon lequel le juge devrait rejeter toutes les preuves de conversation Telegram du téléphone de Pertsev du procès, et a demandé à examiner les transcriptions du grand jury, en disant : « [la défense] a de graves préoccupations quant à l'intégrité des procédures du grand jury, car il semble que le gouvernement ait fourni de fausses informations au grand jury. »

Les procureurs, dans leur lettre, se sont excusés d'avoir produit les messages originaux sans les informations de transfert, mais ont demandé au juge de rejeter la requête de la défense visant à exclure les preuves.