Pourquoi je préférais les licences permissives et pourquoi je suis maintenant favorable au copyleft

Dans le cas où le contenu est publié avec un Si le contenu est publié avec un En résumé : je suis un fan et un développeur de logiciels libres et open source et de
contenu libre depuis que je suis assez âgé pour comprendre ce que ces
choses sont et construire des choses que je pensais que d’autres personnes pourraient trouver
utile. Historiquement, j’étais un fan de l’approche permissive (par exemple, mon
blog est sous la Première, je voulais Deuxièmement, j’apprécie l’idée de copyleft consistant à « utiliser le droit d’auteur contre
lui-même ». Cependant, alors que le copyleft Mon passage de la préférence pour le permissif à la préférence pour le copyleft est motivé
par deux événements mondiaux et un changement philosophique. Premièrement, Deuxièmement, Une façon de visualiser comment les deux pressions augmentent la valeur relative
du copyleft est un graphique comme celui-ci : Troisièmement, Fondamentalement, si vous supposez des économies d’échelle, alors par simple
raisonnement mathématique, une ouverture non nulle est la seule façon dont le monde
ne converge pas finalement vers un seul acteur contrôlant tout.
Les économies d’échelle signifient que si j’ai 2x les ressources que vous avez, je
serai en mesure de faire plus de 2x les progrès. Par conséquent, l’année prochaine, j’aurai
par exemple 2,02x les ressources que vous avez. Par conséquent... Une pression clé qui a empêché cette dynamique de devenir
hors de contrôle historiquement est le fait que nous ne sommes pas en mesure de nous retirer de
la diffusion du progrès Plus récemment, cependant, plusieurs tendances menacent cet équilibre, et en
même temps menacent d’autres facteurs qui ont maintenu une croissance déséquilibrée en
échec : Progrès technologiques rapides Instabilité politique accrue La capacité moderne de fabriquer des logiciels propriétaires et des produits matériels
qui distribuent la capacité d’utiliser sans diffuser la capacité de
modifier et de contrôler. Limites
aux économies d’échelle Tout cela augmente la possibilité de déséquilibres de pouvoir persistants, voire
auto-renforçants et croissants, entre les entreprises et
entre les pays. Pour cette raison, je suis de plus en plus d’accord avec des efforts plus importants pour faire de
la diffusion du progrès quelque chose qui est plus activement encouragé ou
obligatoire. Certaines politiques récentes adoptées par les gouvernements peuvent être interprétées comme visant à
tenter d’imposer activement des niveaux de diffusion plus élevés : Mandats de normalisation de l’UE (par exemple, règles de transfert de technologie forcées USA À mon avis, les inconvénients de politiques comme celles-ci ont tendance à provenir de
leur nature de politiques coercitives d’un gouvernement, ce qui les amène à
inciter préférentiellement les types de diffusion qui sont fortement
orientés vers les intérêts politiques et commerciaux locaux. Mais l’avantage des
politiques comme celle-ci est qu’elles incitent à des niveaux de
diffusion plus élevés. Le copyleft crée un vaste pool de code (ou d’autres produits créatifs)
que vous ne pouvez légalement utiliser que si vous êtes prêt à partager le code source
de tout ce que vous construisez dessus. Par conséquent, Ces arguments ne sont pas absolus ; dans certains cas, maximiser la
chance que quelque chose soit adopté par vraiment tout le monde vaut la peine de le concéder sous licence
de manière permissive. Cependant, dans l’ensemble, les avantages du copyleft sont
beaucoup plus importants aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a 15 ans, et les projets qui
auraient été permissifs il y a 15 ans devraient au moins envisager d’adopter
le copyleft aujourd’hui.