Polymarket sous le feu des critiques alors que les votes de baleines faussent l'issue du procès Zelenskyy : que se passe-t-il ?

Lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy est apparu en costume noir le mois dernier, le monde entier l'a vu, à l'exception des électeurs oracle de Polymarket. Aujourd'hui, une frénésie de paris de 160 millions de dollars est en jeu, et dépend de la capacité de la vérité à l'emporter sur la manipulation pondérée par les tokens. Le 24 juin, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy est arrivé au sommet de l'OTAN à La Haye vêtu d'une veste noire de style militaire, d'une chemise à col et d'un pantalon assorti, une tenue immédiatement décrite comme un « costume » par Reuters, la BBC, le New York Post et même le compte de médias sociaux de Polymarket. Cette tenue, qui s'écarte rarement des treillis militaires que Zelenskyy affectionne depuis l'invasion de la Russie, a fait les gros titres, créé des mèmes et, de façon inattendue, suscité un différend crypto à enjeux élevés. Sur Polymarket, le marché de prédiction demandant si Zelenskyy porterait un costume avant juillet a attiré des dizaines de millions de dollars de volume et une foule croissante de traders pariant sur ce qui semblait être une résolution simple. Pourtant, dans les jours qui ont suivi son apparition, des traders fortunés ont inondé le marché de paris « Non », exploitant une bizarrerie du système oracle d'$UMA qui récompense le consensus plutôt que l'exactitude des faits. Au cœur du problème se trouve l'oracle $UMA, le mécanisme utilisé pour résoudre les marchés sur Polymarket. Le système d'$UMA incite les participants à voter en accord avec la majorité pour gagner des récompenses. Il est essentiel de noter que les votes ne sont pas égaux. Leur poids est déterminé par le nombre de tokens mis en jeu, et non par le nombre de votants. Cela crée une asymétrie puissante : une seule baleine avec suffisamment de tokens peut influencer le résultat, quels que soient les faits ou l'intention du marché. Le marché Zelenskyy a exposé cette faille en haute résolution. Malgré les images officielles de l'OTAN, la confirmation par Reuters d'une « veste de style costume », et même le propre tweet de Polymarket déclarant « Le président Zelenskyy en costume hier soir », les électeurs d'$UMA ont d'abord penché pour le « Non ». Leur justification : un marché antérieur avait été résolu de la même manière pour une tenue de style militaire en mai, ignorant le fait que cette fois, plus de 50 grandes publications ont explicitement utilisé le mot « costume ». Les traders qui ont parié « Oui » ont explosé lorsque le compte officiel de Polymarket (@PolymarketIntel) s'est rétroactivement qualifié de « géré par la communauté » après avoir reconnu le costume. Détenteurs de YES – n'abandonnez pas. Nous savons tous que les baleines essaient de truquer le vote $UMA sur le marché des costumes de Zelensky. Mais cela ne veut pas dire que nous devons rester silencieux. C'est un moment critique. Polymarket prétend se soucier de la vérité et de la décentralisation, alors tenons-les-en responsables. Parlez… pic.twitter.com/5W9YnDsNdV Le contrecoup s'est intensifié lorsque Martin Shkreli a diffusé en direct des accusations de manipulation de marché, tandis que les PolyWhale Repellers, un collectif de traders lésés, ont commencé à compiler des preuves d'inconduite de l'oracle. À l'approche de la date limite de résolution du 8 juillet, les retombées pourraient redéfinir l'avenir des marchés de prédiction. Un résultat « Non » validerait les craintes que le capital des baleines puisse l'emporter sur des événements vérifiables. Un « Oui » pourrait restaurer la confiance, mais seulement s'il est associé à des réformes significatives de l'oracle. Quoi qu'il en soit, la saga du costume a déjà exposé une question à mille milliards de dollars : les plateformes décentralisées peuvent-elles gérer la vérité, ou vont-elles se transformer en casinos où la maison gagne toujours ? [Odaily Planet Daily]