Brûlez les tokens, gardez le butin : les jeux Play-to-Own sont la prochaine étape

Avis de : Tobin Kuo, fondateur et PDG de Seraph. Le modèle « play-to-earn » (P2E) s’est largement effondré, alors qu’il promettait un avenir dans lequel chacun pourrait amasser de l’or numérique et l’encaisser pour obtenir un revenu réel. Le financement des jeux Web3 a chuté de plus de 70 % au premier trimestre 2025, des projets majeurs ont fermé leurs portes et l’engagement des joueurs diminue à un rythme stupéfiant. La crise actuelle révèle une erreur fondamentale : récompenser le jeu avec des tokens volatils transforme chaque joueur en spéculateur et chaque note de mise à jour en un risque de marché. Elle a lié le plaisir à la monnaie fiduciaire et la viabilité à un afflux toujours croissant de nouveaux utilisateurs prêts à acheter. Dès que les prix des tokens ont stagné, toute la structure s’est effondrée. Compte tenu de cette nouvelle réalité, l’industrie doit se tourner vers un modèle qui privilégie l’utilité des actifs et l’engagement à long terme : le « play-to-own » (P2O). Les critiques peuvent insister sur le fait que le P2E peut encore autonomiser les marchés émergents ou affirmer que les incitations en tokens sont essentielles à la croissance des joueurs. Pourtant, les données racontent une histoire différente, tout comme les résultats du marché. Le modèle P2E a été construit sur l’inflation des tokens, dans lequel les développeurs frappaient des pièces en guise de récompenses pour l’activité dans le jeu, en espérant qu’une participation accrue absorberait la pression à la vente. Bien sûr, cela a fonctionné temporairement ; le nombre d’utilisateurs a augmenté et les prix des tokens ont grimpé. Mais les sorties se sont accélérées une fois que la dynamique des prix s’est arrêtée. Un rapport récent a montré qu’avril 2025 a connu le plus faible nombre de portefeuilles actifs quotidiens de l’année : seulement 4,8 millions, soit une baisse de 10 % par rapport au mois précédent. Il ne s’agit pas d’une correction temporaire, mais d’un échec structurel. Les nouveaux adeptes qui entrent dans un jeu P2E mature constatent souvent des paiements réduits, ce qui rend la participation moins attrayante. Lorsqu’ils partent, les liquidités s’assèchent, la valeur des tokens chute et les développeurs perdent une source de revenus essentielle. Ce cycle se poursuit jusqu’à ce que la base de joueurs et la trésorerie du projet soient épuisées. Aucun jeu en ligne conventionnel ne s’attend à ce que les utilisateurs traitent les devises du jeu comme des actifs financiers. Lorsqu’ils le font, l’expérience devient vulnérable à la volatilité que la plupart des joueurs ne veulent ni ne comprennent. Le P2O offre une meilleure voie à suivre en découplant le gameplay des émissions de tokens. Au lieu d’inonder l’économie de récompenses, le P2O considère les objets numériques (skins, armes, avatars) comme des actifs à offre fixe que les joueurs peuvent échanger sur les marchés secondaires. Ces objets sont des objets de collection dont la rareté est prouvée et dont la valeur découle de l’utilité dans le jeu et de l’attrait esthétique. Les prévisions récentes soutiennent cette orientation. Le secteur du jeu NFT devrait croître à un taux de croissance annuel composé (CAGR) de près de 25 % jusqu’en 2034, la demande étant motivée par la propriété plutôt que par la spéculation. Dans les jeux traditionnels, les joueurs attribuent déjà une valeur aux biens numériques rares : la blockchain ne fait que rendre cette valeur portable et vérifiable. Article connexe : Comment le Web3 peut changer le jeu sans changer la façon dont les joueurs jouent. Pour réussir, le P2O exige des choix de conception solides. Les développeurs doivent créer des jeux attrayants où la propriété est significative. Les objets cosmétiques, les parcelles de terrain et les composants de mise à niveau doivent être publiés en quantités limitées, avec des mécanismes de puits soigneusement calibrés pour contrôler l’offre au fil du temps. Cela évite les problèmes d’inflation qui ont affecté le P2E. Les critiques soutiennent que les marchés de revente invitent à la spéculation, mais la réfutation est double. Premièrement, le commerce secondaire est sain lorsqu’il reflète les objets de collection physiques, où les prix fluctuent mais sont ancrés à une valeur culturelle ou esthétique perçue, et non à des émissions de tokens programmées. Deuxièmement, un mécanisme de puits bien conçu qui retire les actifs de la circulation et stabilise l’offre est nécessaire. La propriété n’est pas synonyme d’inflation permanente. Au contraire, elle exige une gestion active. Les sceptiques ont également souligné les taux d’échec stupéfiants dans le jeu Web3, puisque plus de 90 % des titres blockchain annoncés sont déjà disparus. Cela comprend des chiffres tels que les projets de financement de jeux (GameFi) qui chutent de 95 % par rapport à leurs sommets historiques (ATH) et qui durent moins de six mois avant de s’éteindre. Le marché actuel du jeu Web3 via le modèle P2E est au mieux sombre, la plupart des victimes partageant le même défaut de promettre d’abord l’extraction d’argent et le gameplay plus tard. Là où les tokens menaient, le plaisir était à la traîne, et les joueurs l’ont remarqué. La poignée de survivants qui sont passés à des actifs à offre fixe et à de fortes boucles de puits montrent une activité de portefeuille qui a tendance à augmenter, même au milieu de la sécheresse de financement plus large observée dans l’ensemble de l’industrie. Le P2E a promis une révolution, mais n’a offert qu’un essor de courte durée. Bon nombre de ses projets les plus médiatisés se sont estompés, et même certains survivants se tournent vers des économies à offre fixe et des boucles de gameplay plus profondes. Ces changements reconnaissent que le principal mécanisme du P2E (gagner pour vendre) est insoutenable à grande échelle. Les projets qui s’accrochent aux modèles de récompenses basés sur les émissions seront probablement confrontés à une contraction continue, en particulier à mesure que la croissance du nombre d’utilisateurs ralentit et que les capitaux deviennent plus prudents. En revanche, les jeux qui construisent des économies autour de la propriété, et non de l’extraction, peuvent surmonter l’hiver de financement actuel et en ressortir plus forts. Le secteur du jeu blockchain n’a pas besoin de plus d’incitations. Il a besoin de meilleurs jeux et de meilleures économies. Cela commence par brûler le modèle de goutte à goutte de tokens et par construire des systèmes auxquels les joueurs veulent participer longtemps après la disparition du rendement. Avis de : Tobin Kuo, fondateur et PDG de Seraph. Cet article est fourni à titre d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un avis juridique ou un conseil en investissement. Les points de vue, les pensées et les opinions exprimés ici sont ceux de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et les opinions de Cointelegraph. [Opinion de : Tobin Kuo, fondateur et PDG de Seraph.]