Duda sobre la demanda de NFTs contra Dolce & Gabbana tras la absolución de la filial estadounidense

El brazo estadounidense de Dolce & Gabbana se ha librado de una demanda colectiva propuesta por la supuesta negligencia de su empresa matriz en un proyecto de token no fungible (NFT). En una orden del viernes, la jueza federal de Nueva York Naomi Reice Buchwald falló a favor de Dolce & Gabbana USA Inc., desestimando la demanda porque no era un "alter ego" de su matriz con sede en Italia, Dolce & Gabbana SRL. Un grupo de compradores de NFTs alegó en una demanda presentada en mayo de 2024 y actualizada en septiembre que Dolce & Gabbana y su brazo estadounidense "son efectivamente la misma empresa" que no cumplió con su proyecto NFT "DGFamily" lanzado en 2022 y se quedó con más de 25 millones de dólares. El futuro de la demanda está en duda, ya que Dolce & Gabbana USA era el único demandado con sede en Estados Unidos. El mercado de NFTs con sede en Dubái UNXD Inc. y la empresa italiana Bluebear Italia SRL —la creadora de una colección de NFT llamada "inBetweeners"— también fueron nombrados como demandados, de los cuales el tribunal señaló que no fueron notificados con la demanda. La demanda alegaba que Dolce & Gabbana y UNXD juntos hicieron y promocionaron DGFamily, que daría a los compradores beneficios de "alto valor" que se entregarían durante dos años a un ritmo de una vez por trimestre. Algunas de las ventajas supuestamente prometidas eran trajes digitales para el metaverso de Decentraland, ropa física y eventos en vivo para los poseedores de NFT. Sin embargo, la demanda alegaba que Dolce & Gabbana "no proporcionó el conjunto completo de beneficios que prometió" y se quedó con millones de dólares de la venta de los NFTs. Dolce & Gabbana USA solicitó desestimar la demanda en enero, argumentando que era una entidad separada que no podía estar vinculada a las acciones de su empresa matriz italiana. "D&G USA no ha entrado en ninguna empresa conjunta con UNXD, ni con ninguna otra entidad, para vender, anunciar o promocionar ningún NFT", argumentó. La empresa argumentó que la evidencia de la demanda había establecido que el proyecto NFT se originó en su empresa matriz en Italia y que no había alegado suficientemente vínculos entre las empresas estadounidenses e italianas. La jueza Buchwald dijo que la demanda era "claramente insuficiente para resistir la moción de D&G USA para desestimarla", ya que se refería tanto a la empresa estadounidense como a la italiana "como 'Dolce & Gabbana' y atribuye toda la mala conducta a este apodo compartido, sin diferenciar lo que hizo cada entidad". Relacionado: Las ventas de NFT alcanzan los 2.800 millones de dólares en la primera mitad de 2025, mientras que los volúmenes de negociación se desploman La demanda enmendada detallaba una "superposición en la propiedad, los funcionarios, los directores y el personal" entre las dos empresas, como compartir un CEO, un jefe de operaciones y ejecutivos de IT y marketing, señaló. Sin embargo, la demanda no "proporcionó ejemplos específicos" de cómo esos ejecutivos estuvieron involucrados en el proyecto NFT. "El Tribunal considera que el demandante no ha alegado adecuadamente que D&G S.R.L. dominó completamente D&G USA, incluso si D&G S.R.L. supuestamente compartió algunos empleados y espacio de oficina con D&G USA", dijo Buchwald. Creador de NFT: Jack Butcher no es fan de las regalías de NFT: "Te pagan por la rotación"