Polymarket bajo fuego mientras los votos de ballenas distorsionan el resultado de la demanda de Zelenskyy: ¿qué está pasando?

Cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, apareció con un traje negro el mes pasado, el mundo lo vio, excepto los votantes del oráculo de Polymarket. Ahora, un frenesí de apuestas de 160 millones de dólares depende de si la verdad puede superar la manipulación ponderada por tokens. El 24 de junio, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, llegó a la cumbre de la OTAN en La Haya con una chaqueta negra de estilo militar, una camisa con cuello y pantalones a juego, un atuendo descrito inmediatamente como un "traje" por Reuters, la BBC, el New York Post e incluso la propia cuenta de redes sociales de Polymarket. El atuendo, una rara desviación de la fatiga militar que Zelenskyy ha favorecido desde la invasión de Rusia, provocó titulares, memes e, inesperadamente, una disputa criptográfica de alto riesgo. En Polymarket, el mercado de predicción que preguntaba si Zelenskyy se pondría un traje antes de julio atrajo decenas de millones en volumen y una creciente multitud de operadores que apostaban por lo que parecía una resolución sencilla. Sin embargo, en los días posteriores a su aparición, operadores con mucho dinero inundaron el mercado con apuestas de "No", explotando una peculiaridad en el sistema de oráculo de $UMA que recompensa el consenso sobre la precisión factual. En el corazón del problema se encuentra el oráculo de $UMA, el mecanismo utilizado para resolver los mercados en Polymarket. El sistema de $UMA incentiva a los participantes a votar en consonancia con la mayoría para obtener recompensas. Crucialmente, los votos no son iguales. Su peso está determinado por el número de tokens apostados, no por el número de votantes. Esto crea una poderosa asimetría: una sola ballena con suficientes tokens puede cambiar el resultado, independientemente de los hechos o la intención del mercado. El mercado de Zelenskyy expuso este defecto en alta resolución. A pesar de las imágenes oficiales de la OTAN, la confirmación de Reuters de una "chaqueta estilo traje" e incluso el propio tuit de Polymarket que declaraba "El presidente Zelenskyy con un traje anoche", los votantes de $UMA inicialmente se inclinaron por el "No". Su justificación: un mercado anterior se había resuelto de manera similar para un atuendo de estilo militar en mayo, ignorando el hecho de que esta vez, más de 50 publicaciones importantes utilizaron explícitamente la palabra "traje". Los operadores que apostaron "Sí" estallaron cuando la cuenta oficial de Polymarket (@PolymarketIntel) se etiquetó retroactivamente como "dirigida por la comunidad" después de reconocer el traje. Titulares de SÍ – no se rindan. Todos sabemos que las ballenas están tratando de amañar la votación de $UMA en el mercado de trajes de Zelenskyy. Pero eso no significa que debamos permanecer en silencio. Este es un momento crítico. Polymarket afirma preocuparse por la verdad y la descentralización, así que hagámoslos responsables. Hablen… pic.twitter.com/5W9YnDsNdV La reacción se intensificó cuando Martin Shkreli transmitió en vivo acusaciones de manipulación del mercado, mientras que los PolyWhale Repellers, un colectivo de operadores agraviados, comenzaron a recopilar pruebas de mala conducta del oráculo. A medida que se acerca la fecha límite de resolución del 8 de julio, las consecuencias podrían redefinir el futuro de los mercados de predicción. Un resultado de "No" validaría los temores de que el capital de las ballenas pueda anular eventos verificables. Un "Sí" podría restaurar la fe, pero solo si se combina con reformas significativas del oráculo. De cualquier manera, la saga del traje ya ha expuesto una pregunta de un billón de dólares: ¿Pueden las plataformas descentralizadas manejar la verdad o se convertirán en casinos donde la casa siempre gana? [Odaily Planet Daily]