Los prestamistas de Bitcoin apuestan a que unos controles más estrictos y una gestión de riesgos más clara pueden reconstruir la confianza en un sector que aún está marcado por el colapso de sus predecesores Celsius y BlockFi. Los principales prestamistas de Bitcoin del ciclo anterior implosionaron tras convertir los depósitos de los usuarios en préstamos con garantía insuficiente. Cuando los precios de Bitcoin ($BTC) cayeron y la liquidez se agotó, miles de millones en fondos de clientes quedaron congelados o desaparecieron. Pero esas implosiones no demuestran que los préstamos respaldados por criptomonedas estén condenados por diseño. Los fallos fueron en gran medida el resultado de una mala gestión del riesgo más que del propio modelo. Algunas plataformas están tomando ahora las medidas correctas, como la sobrecolateralización, al tiempo que aplican umbrales de liquidación más estrictos, según Alice Liu, jefa de investigación de CoinMarketCap. "Una mejor transparencia y la custodia por parte de terceros también ayudan a reducir el riesgo de contraparte en comparación con modelos opacos como Celsius", declaró a Cointelegraph. Pero incluso aunque algunas hojas de términos prometen ahora que no habrá rehipotecación y unos ratios préstamo-valor (LTV) más bajos, una repentina oscilación del precio de Bitcoin aún puede someter a tensión a los modelos de préstamo. La caída de prestamistas como BlockFi y Celsius reveló fallos en la forma en que los primeros prestamistas de criptomonedas gestionaban el riesgo. Sus modelos se basaban en la rehipotecación, una mala gestión de la liquidez y apuestas con un apalancamiento excesivo envueltas en una estructura opaca que daba a los clientes poca información sobre cómo se gestionaban sus activos. La rehipotecación es una práctica tomada de las finanzas tradicionales, en la que los corredores reutilizan la garantía de los clientes para sus propias operaciones. Es una estrategia común y regulada, pero normalmente está limitada y se revela a los clientes con estrictos requisitos de reserva. Plataformas como Celsius y BlockFi reutilizaban habitualmente los depósitos de los clientes, a menudo sin una clara divulgación de las reservas de capital o los límites regulatorios, exponiendo a los usuarios a riesgos de contraparte y de liquidez. La diferencia clave era que Celsius se comercializaba agresivamente entre los inversores minoristas, mientras que BlockFi tenía una mayor presencia institucional. La relación de BlockFi con el ahora quebrado exchange de criptomonedas FTX y su empresa hermana Alameda Research demostró ser igual de tóxica. Relacionado: Bitcoin Knots gana terreno: ¿Una división de la cadena matará el precio de $BTC? El mercado de préstamos en el ciclo actual consta de inversores maduros y menos "degens minoristas", según Liu. Esto significa que los fondos bloqueados para los préstamos colateralizados con Bitcoin son tenedores a más largo plazo, tesorerías corporativas y fondos institucionales. "Sus motivaciones ahora se centran en el acceso a la liquidez, la optimización fiscal o la diversificación, no en el *yield farming*", dijo Liu. "Esto redujo la presión para que los productos compitieran en mejores condiciones; en cambio, la seguridad y la evaluación de riesgos se han colocado a la vanguardia de la evaluación de los productos por parte de los usuarios". La rehipotecación sigue preocupando a muchos usuarios de criptomonedas quemados por Celsius. Plataformas como Strike —dirigida por el maximalista de Bitcoin Jack Mallers— han prometido no rehipotecar nunca el Bitcoin de los clientes, mientras que las que lo hacen han tomado medidas para explicar cómo funciona el modelo y cómo ayuda a reducir los costes de los préstamos a través de una mayor transparencia. "Algunos actores todavía rehipotecan el $BTC, lo que significa que están reutilizando la garantía para préstamos no garantizados en otros lugares. Ese es esencialmente el mismo modelo de "caja negra" que vimos en 2021-2022", dijo Wojtek Pawlowski, CEO y cofundador de Accountable. "Por lo tanto, si es saludable o arriesgado realmente depende de la estructura real y de lo transparente que sea". Las empresas de préstamos colateralizados con criptomonedas estuvieron entre las mayores estrellas emergentes de las criptomonedas hace apenas unos años. Galaxy Research estima que su cartera de préstamos combinada alcanzó un máximo de 34.800 millones de dólares en el primer trimestre de 2022. Pero en el segundo trimestre de ese año, el colapso de la *stablecoin* Terra desencadenó una serie de quiebras en todo el sector. Grandes prestamistas como BlockFi, Celsius y Voyager Digital se vieron atrapados en el desastre. El tamaño de la cartera de préstamos tocó fondo en 6.400 millones de dólares, un descenso del 82% con respecto a sus días de gloria. El modelo de préstamo de Bitcoin está ganando tracción una vez más, recuperándose hasta los 13.510 millones de dólares en préstamos CeFi abiertos a finales del primer trimestre de 2025, lo que representa un crecimiento intertrimestral del 9,24%, según estimaciones de Galaxy Research. Los modelos de préstamo actuales han adoptado controles de riesgo mejorados, como la reducción de los ratios LTV y una guía clara sobre la rehipotecación. Sin embargo, un riesgo estructural fundamental es que todo el modelo depende de un activo volátil como Bitcoin. Los modelos de negocio de prestamistas como Celsius y BlockFi ya eran frágiles, pero sus grietas empezaron a ensancharse hasta convertirse en una crisis en toda regla cuando los precios de Bitcoin cayeron. Relacionado: El regulador de hipotecas de EE.UU. considera Bitcoin en medio de la crisis de la vivienda Los prestamistas modernos han abordado muchos de estos problemas utilizando la sobrecolateralización y una aplicación más estricta de los márgenes. Pero incluso los LTV conservadores pueden deshacerse rápidamente en fuertes caídas. "$BTC sigue siendo volátil, donde una caída del precio del 20% todavía puede causar liquidaciones masivas a pesar de que la plataforma [monitoriza] activamente el LTV y [aplica] *margin calls* en tiempo real. Si las plataformas reempaquetan la garantía en estrategias de rendimiento (rehipotecación, *DeFi yield farming*, etc.), el riesgo vuelve", dijo Liu. La volatilidad de Bitcoin se ha estabilizado en comparación con sus primeros años, pero sigue siendo propensa a fuertes oscilaciones diarias. A principios de 2025, Bitcoin se movía con frecuencia un 5% en un día en medio de las tensiones comerciales mundiales, llegando incluso a caer hasta los 77.000 dólares en marzo, según CoinGecko. "Los [préstamos respaldados por Bitcoin] son más seguros, pero no a prueba de balas", dijo Sam Mudie, cofundador y CEO de la empresa de inversión tokenizada Savea, a Cointelegraph. "Un menor apalancamiento, la prueba pública de reservas y, en algunos casos, las licencias bancarias reales son mejoras reales". Incluso con ratios LTV más bajos y hojas de términos que ahora prohíben la rehipotecación, Mudie advirtió que los prestamistas de criptomonedas siguen trabajando con un *pool* de garantía de un solo activo cuyo valor puede caer un 5% de la noche a la mañana. Los préstamos de Bitcoin están desbloqueando nuevos casos de uso financiero. Como informó Cointelegraph el 15 de junio, los préstamos colateralizados con Bitcoin permiten a los usuarios acceder a liquidez sin vender sus tenencias, lo que les ayuda a evitar los impuestos sobre las ganancias de capital e incluso a acceder al mercado inmobiliario. Pero los puristas de Bitcoin siguen siendo cautelosos. Estos casos de uso a menudo involucran a intermediarios financieros tradicionales y sistemas legales, introduciendo nuevas capas de riesgo. "Usar Bitcoin para comprar una casa es un gran titular. Sin embargo, [los *Bitcoiners*] también saben que los acuerdos de propiedad se ejecutan a través de muchos sistemas heredados, no solo *smart contracts*", dijo Mudie. En cambio, Mudie prevé más modelos de préstamo nativos de criptomonedas: monederos multifirma compartidos, visibilidad pública en la cadena, límites estrictos en la reutilización de la garantía y *margin calls* automáticas cuando los precios caen. Añadió que las plataformas podrían proteger aún más a los usuarios prestando solo hasta el 40% del valor de la garantía. Por ahora, los préstamos respaldados por Bitcoin están experimentando un resurgimiento cauteloso impulsado por controles más estrictos y una mayor comprensión de los riesgos que derribaron su primera ola. Pero hasta que la volatilidad se resuelva de raíz, incluso los modelos de aspecto más seguro tendrán que seguir siendo humildes. Revista: La ley GENIUS reabre la puerta a una *stablecoin* de Meta, pero ¿funcionará?

10s para entender el mercado crypto

Términospolítica de privacidadLibro BlancoVerificación oficialCookieBlog