🗳️ Esta semana, PolkaWorld revisó 8 propuestas de OpenGov: 4 en @kusamanetwork, 4 en @Polkadot (2 nuevas, 2 en curso). Aquí está nuestra postura:

❌#536 Kusama x Arcadia: THE SPIDER（29.77 KSM）
https://t.co/2nAhMgALUy

Votar NAY

Si bien apreciamos la visión artística de Arcadia, esta propuesta se desvía de la dirección actual de Kusama: cultura hacker y tecnología profunda.

Instalaciones culturales ≠ tracción sostenible de desarrolladores.
Presupuesto alto, KPIs técnicos poco claros.

❌#537 WFC: Lock a % of staking rewards
https://t.co/ikalbzpHmJ

Votar NAY

Esto no entiende el punto.
Los usuarios siguen el rendimiento: si se reducen los retornos del staking, se irán a DeFi.
La propuesta carece de claridad, no resuelve la inflación ni la dilución de la recompensa del nominador.

✅ #538 DAO Tools for AssetHub
https://t.co/NUNCDW2vBB

Voto: AYE

Propuesta técnica bien definida para empoderar a las DAOs con herramientas nativas on-chain.
Sin drama de gobernanza, solo módulos prácticos: referendos, NFTs, comunidades.
Fuerte valor a largo plazo para DAOs más pequeñas (p. ej., Truth DAO).

✅#539 WFC: DarkHole Burn Mechanism
https://t.co/VxqP5Nu76h

Voto: AYE

Pallet simple y de bajo costo para habilitar quemas de tokens sin confianza.

Si bien no estamos de acuerdo con algunos planteamientos, no vemos ningún daño en implementar esta herramienta ahora.

❌ #1587 Polkadot: Snowbridge Milestone Payout (~$5 M)
https://t.co/uNs0bFfXla

Sigue siendo NAY

Todavía tenemos preocupaciones sobre la estructura de recompensas:
Gran parte del trabajo ya está completado.

La propuesta carece de claridad sobre la financiación pública frente a las expectativas de incentivos futuros. Como puente de bien público sin token, la atribución de ingresos y valor necesita normas más claras.

✅#1593 WAGOI (Web3 Automotive Gaia-X Infra) – $660.000
https://t.co/tY14Y4Q5uz

De NAY a AYE

Después de 4 rondas de discusión, nuestras preocupaciones han sido abordadas.
El equipo se comprometió (públicamente) a devolver las ganancias futuras a la Treasury.
El proyecto podría traer adopción en el mundo real y actividad on-chain. Estamos observando de cerca.

✅#1619 Pop CLI – Dev Tooling for Polkadot ($577.500,00)
https://t.co/sFnkgPAqMO

Voto: AYE

Alta demanda del ecosistema, hoja de ruta clara, historial de entrega sólido.
Si bien el presupuesto es considerable, consultamos a los desarrolladores: el cronograma y el alcance parecen justificados.

✅#1624 LunoKit – Web3 Account Infra ($49.200,00)
https://t.co/CcIVs4fRLQ

Voto: AYE

Resuelve los verdaderos puntos débiles del desarrollo de DApps:
✅ Integración de Wallet
✅ Estado de cuenta/sesión
✅ Componentes de UI estándar
✅ Enlaces de datos On-chain
✅ Documentos completos de TypeScript

Presupuesto razonable, fuerte potencial de entrega.

————————————

Reflexión de OpenGov de esta semana:

La Polkadot Treasury debería evitar hacer compromisos iniciales sobre incentivos futuros para cualquier proyecto individual, simplemente hay demasiadas incertidumbres involucradas. 🤔

🗳️ Esta semana, PolkaWorld revisó 14 propuestas: ¡3 en curso y 11 completamente nuevas!

Profundicemos en dónde estamos 👇

❌#1587 Pagos por hitos de Snowbridge (~$5,00M USDT)
https://t.co/850X9vDgfP

Seguimos votando NAY después de una segunda revisión interna.

Agradecemos la entrega anterior del equipo, pero nos preocupa el bono propuesto de $10M frente a los actuales $60M TVL. ¿Dónde está el plan de adopción? ¿A dónde van los ingresos del puente? Creemos que las recompensas de la Tesorería deben seguir la creación de valor.

❌#1589 dAppForge Hito 4 ($108,00K USDC)
https://t.co/agQDJVAMsp

Votando NAY, por ahora.

Lo reconsideraríamos si el equipo:

1️⃣ Agrega un cronograma de sugerencias para que la comunidad vote si queremos cambiar del modelo gratuito al modelo de pago.
2️⃣ Propone una proporción justa de reparto de ingresos con la Tesorería si se monetiza.

❌#1593 WAGOI – Web3 x Economía de datos de la UE ($660,00K USDC)
https://t.co/tvrFUHBjKV

Votando NAY, pero abiertos a cambiar.

Si la propuesta incluye claramente la voluntad de un modelo de reparto de ingresos con la Tesorería después de que se demuestre la adecuación del producto al mercado, con gusto lo reconsideraremos.

✅#1595 RegionX Hub – Interfaz de usuario de Coretime ($49,00K USDT)
https://t.co/J1DQB5vZBz

Votando AYE: apoyo unánime.

Diseño UX claro para Coretime, desglose reflexivo del trabajo frente a la compensación y una gran relación calidad-precio.

Una de nuestras propuestas favoritas hasta ahora: ¡hizo que la revisión fuera muy sencilla!

✅ #1608 Tarjeta de pago Polkadot (PCF x Baanx)
https://t.co/8sCb4riTqr

Votando AYE (apoyo de 2/3)

Gran idea para la adopción masiva. Pero sugerimos aclarar:

• División de ingresos y beneficio para la Tesorería

❌#1611 Capa entre cadenas JAMTON (Etapa 2, $99,20K USDT)
https://t.co/2Ynjxxhb2J

Votando NAY (2/3 en contra)

Los objetivos son emocionantes (puente, orderbook DEX, EVM), pero carece de KPIs medibles.
No hay objetivos para usuarios, liquidez o integraciones DeFi. Eso es imprescindible.

✅#1612 Desarrollo de funciones de Subsquare ($444,00K USDC)
https://t.co/Ino1qdC4hE

Votando AYE: unánime.

Subsquare sigue mejorando la UX para los participantes de OpenGov. El presupuesto es claro, los costos son razonables y los esfuerzos de desarrollo están bien documentados.

✅#1598 #1601 #1604 #1605 #1606 #1609 #1610
Solicitudes de compensación de la beca de embajadores de Polkadot
https://t.co/nzE7srq9dA

Votando AYE

Los colaboradores cumplieron con el trabajo y devolvieron los fondos, ahora solicitando de forma transparente una compensación retroactiva.

Pero recomendamos detallar el rol de cada colaborador.

————————————————

🧠 Reflexiones de OpenGov de esta semana

Hemos notado que dentro del ecosistema, todavía existe una demanda significativa de apoyo al estilo de inversión. En otras palabras, si bien algunos equipos no están construyendo bienes públicos o infraestructura de código completamente abierto, están trabajando en productos que podrían impulsar una actividad significativa en la cadena para @Polkadot.

Estos equipos en etapa inicial a menudo necesitan financiación y apoyo. Como votantes de DV, esperamos que la Tesorería también pueda beneficiarse del éxito a largo plazo de un proyecto, por lo que con frecuencia preguntamos:

"¿Se puede compartir parte de los ingresos futuros con la Tesorería?"

Pero la mayoría de las veces, los equipos responden diciendo:
"Llevar actividad a Polkadot ya es una forma de retorno".

Y para ser justos, eso no está mal. Estamos empezando a ver dos interpretaciones de lo que significa "devolver valor":

1️⃣ Un retorno financiero directo, como el modelo de reembolso con intereses de @Bifrost o los acuerdos de reparto de ingresos.
2️⃣ Un retorno indirecto del ecosistema, como el aumento de usuarios activos, direcciones de billetera, TVL o la participación en la cadena.

En esta etapa, reconocemos que el segundo tipo sigue siendo una forma de retorno válida y valiosa.

Si un gran producto, financiado por la Tesorería, puede atraer usuarios reales a Polkadot y validar un modelo exitoso que atraiga la atención de los inversores más adelante, ese es un ciclo de retroalimentación positivo para todo el ecosistema.

💬 ¿Cuál es su opinión sobre esto? Nos encantaría escuchar más perspectivas.