¿Necesita JAM su propio token?👀👀

Gavin Wood: No lo sé, pero es una pregunta que debemos tomar en serio.

Aquí está su lógica 👇

1️⃣ No hay planes actuales para emitir un token JAM
2️⃣ Aún no hay un argumento sólido que justifique la necesidad de un nuevo token
3️⃣ Pero eso no significa que esté descartado, solo que hasta ahora no ha surgido nada convincente
4️⃣ El verdadero enfoque no debería ser “¿Habrá un token?” sino más bien:
– ¿Cómo hacemos que los cores sean realmente útiles?
– ¿Cómo evitamos que la funcionalidad de JAM quede oculta por la narrativa “Polkadot = parachains”?
– ¿Cómo ayudamos a los desarrolladores a darse cuenta de que pueden construir cosas completamente nuevas en JAM?

“Si alguien propone un mejor camino a seguir en el futuro, las cosas podrían cambiar. Pero por ahora, nuestro trabajo es asegurarnos de que más personas entiendan qué es JAM y qué desbloquea.”

Así que la verdadera pregunta no es si lanzar un token, sino:

¿Cómo contamos la historia de JAM de una manera que haga que la gente quiera construir con él? No solo seguir pensando en @Polkadot como “solo parachains”.

PD: Creo que cambiar la percepción que la gente tiene de algo siempre es difícil — y lleva tiempo.

Si lanzáramos un nuevo token JAM de forma rápida y agresiva, en realidad podría socavar la credibilidad que Polkadot ha construido durante años. Pero, por otro lado, si simplemente renombramos $DOT a JAM manteniendo el nombre Polkadot sin cambios, también se siente un poco extraño.

Entonces… ¿cuál es tu opinión?

Dicho esto — quiero ser claro — el punto aquí no es si deberíamos lanzar un token o hacer un rebranding.

La verdadera pregunta es: ¿cómo ayudamos a que más personas entiendan la importancia de JAM?

Quizás se trate de posicionar JAM como una pieza central de Polkadot más allá de solo parachains — a través de uno o varios servicios nuevos y atractivos. 🤔