Vitalik: La calidad de los sistemas de prueba subyacentes de las redes Layer 2 es igualmente importante y debería entrar gradualmente en la segunda fase a medida que avanza el desarrollo.

Odaily Planet Daily informa que, en respuesta a la propuesta del miembro de la comunidad Daniel Wang sobre la etiqueta de denominación #BattleTested para la fase Stage 2 de la red L2, el cofundador de Ethereum, Vitalik, publicó en la plataforma X lo siguiente: "Esto es un buen recordatorio: Stage 2 no es el único factor que afecta la seguridad; la calidad del sistema de pruebas subyacente es igualmente importante. Este es un modelo matemático simplificado que muestra cuándo entrar en Stage 2: cada miembro del consejo de seguridad tiene un 10% de probabilidad independiente de 'fallo'; tratamos las fallas de actividad (rechazo a firmar o claves inaccesibles) y las fallas de seguridad (firmar incorrectamente o que las claves sean hackeadas) como igualmente probables; el objetivo es minimizar la probabilidad de fallo del protocolo bajo estas suposiciones. El consejo de seguridad Stage 0 es 4/7, Stage 1 es 6/8; por favor, tome en cuenta que estas suposiciones son muy imperfectas. En realidad, los miembros del consejo tienen 'fallos en modo común': podrían coludir, ser coaccionados o ser hackeados de la misma manera, etc. Esto hace que Stage 0 y Stage 1 sean menos seguros de lo que muestra el modelo, por lo que entrar en Stage 2 antes de lo que sugiere el modelo es la mejor opción. Además, tenga en cuenta que al convertir el propio sistema de pruebas en múltiples sistemas de firma múltiple independientes, la probabilidad de fallo del sistema de pruebas puede reducirse considerablemente (que es lo que defendí en una propuesta anterior). Sospecho que todos los despliegues de Stage 2 en los últimos años serán así. Considerando esto, aquí está el gráfico. El eje X es la probabilidad de fallo del sistema de pruebas. El eje Y es la probabilidad de fallo del protocolo. A medida que mejora la calidad del sistema de pruebas, la etapa óptima se desplaza de Stage 0 a Stage 1, y luego de Stage 1 a Stage 2. Usar un sistema de pruebas de calidad Stage 0 para Stage 2 es lo peor. En resumen, @l2beat idealmente debería mostrar métricas de auditoría y madurez del sistema de pruebas (preferiblemente para la implementación del sistema de pruebas en lugar de todo el rollup, para que podamos reutilizarlo) junto con las etapas."