Este artículo analiza las ventajas de los rollups nativos en la ejecución L1, especialmente en lo que respecta a los problemas de facturación de gas. Señala que con la introducción de nuevas funcionalidades como el compartimiento de blobs, los costos de disponibilidad de datos (DA) pueden gestionarse mejor, y todas las llamadas de rollups nativos utilizan la misma función de ejecución, estandarizando los costos de ejecución. Además, los costos de prueba están incluidos en los costos de ejecución, haciendo que la facturación de gas de los rollups nativos sea comparable a la facturación de gas en L1. Para los rollups no nativos basados en secuenciadores descentralizados, el artículo propone varias estrategias de mitigación, incluyendo maximizar el uso de FOCIL y mecanismos de preconfirmación, filtrar las transacciones insuficientemente pagadas y evitar convertirse en rollups nativos.

Respecto al problema de la contabilidad del gas, este es un inconveniente que enfrentan los rollups debido a su deseo/necesidad de distribuir lotes a través de bloques L1 y gestionar costos de manera autodeterminada. La contabilidad del gas en rollups nativos podría ser sencilla en este futuro de rollups nativos:
<ol>
<li>Para los costos de DA, con características próximas como el compartimiento de blobs y un mayor número de blobs y rollups, podemos empezar a asumir que los blobs estarán completos y que el costo por byte de DA de las transacciones dentro de los blobs será el mismo. Una tarifa por transacción DA podría incorporarse conceptualmente en los blobs.</li>
<li>Todos los rollups nativos llaman a la misma función de ejecución, lo que debería estandarizar los costos de ejecución en todos los rollups y en las transacciones de rollups. Las funciones de extensión/derivación respectivas de cada rollup podrían crear ligeros costes adicionales aquí, pero estos deberían ser constantes pequeñas por lote, o multiplicadores calculables por transacción.</li>
<li>Los costos de prueba están incorporados en los costos de ejecución en este futuro de rollups nativos.</li>
</ol>
Todo esto significa que la contabilidad del gas de las transacciones en rollups nativos tiene un camino viable para ser equivalente a la contabilidad del gas en L1.
Los rollups secuenciadores dedicados no nativos que ofrecen preconfirmaciones son los principales perdedores en este escenario. Algunas opciones no exclusivas si no se puede añadir una contabilidad del gas alineada con lo que se hace para los rollups secuenciadores centralizados actuales:
<ol>
<li>Aprovechar al máximo FOCIL y las preconfirmaciones de inclusión.</li>
<li>Tener un mecanismo para filtrar transacciones que no paguen lo suficiente si los costos de gas cambian debido a que se perdió un slot L1, es decir, reorganizaciones completas o parciales de la cadena preconfirmada.</li>
<li>No ser nativo.</li>
</ol>

Resumen de las Ventajas y Desafíos de la Facturación de Gas en la Ejecución Nativa en L1